Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5684/2007-С4 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наделения лица в установленном законом порядке полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени инспекции, определение об оставлении жалобы без рассмотрения является правомерным (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-5684/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми на определение Арбитражного суда Пермской области от 12.03.2007 по делу N А50-3083/2007-Б5 о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВИС" (далее - общество "ВИС") - несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании общества "ВИС" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 12.03.2007 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение подлежащих применению положений ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что данную кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба от имени уполномоченного органа подписана заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми Деевой А.С, при этом в материалах дела отсутствует подлинная доверенность или надлежащим образом заверенная копия доверенности, удостоверяющая полномочия Деевой А.С. на подписание кассационной жалобы от имени уполномоченного органа. Должностное положение названного лица также не подтверждено.

При этом в материалы дела представлены ксерокопии доверенностей, из которых видно, что ФНС России в лице руководителя Сердюкова А.Э (доверенность от 30.01.2007 N САЭ-19-19/24) доверяет руководителю Управления ФНС России по Пермскому краю Белову В.А. представлять ФНС России на территории Пермского края, с указанием на то, что полномочия по данной доверенности могут быть переданы штатным сотрудникам налоговых органов.

Доверенностью от 14.02.2007 N 33, выданной руководителем Управления ФНС России по Пермскому краю Беловым В.А., полномочия представлять интересы ФНС России на территории Пермского края переданы начальнику инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми Илибаеву К.И. без права передоверия.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наделения в установленном законом порядке Деевой А.С. полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми, а также документы, подтверждающие ее должностное положение.

В связи с тем, что данное обстоятельство было установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда, кассационную жалобу ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми следует оставить без рассмотрения применительно к ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 284, ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2007 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.