Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. N Ф09-5355/07-С6 Определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы оставлено без изменения, поскольку ссылка заявителя на отсутствие у лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, полномочий действовать от имени общества судом отклоняется как противоречащая материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф09-5355/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф09-292/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (далее - общество "Лесмаркет") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу N А60-32609/2006 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Лесмаркет" и общества с ограниченной ответственностью "Пригородный леспромхоз" (далее - общество "Пригородный леспромхоз") - Чайковский С.Г. (доверенность от 06.04.2007 и протокол от 20.04.2005 N 1405 соответственно);

общества "Пригородный леспромхоз" - Шевченко О.Н. (доверенность от 01.05.2007).

Общество "Пригородный леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Тагиллес", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на подъездной железнодорожный путь, литера 1, протяженностью 458 п.м, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, приобретенный по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2003 N 12. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, общество "Лесмаркет".

Решением суда от 28.02.2007 (резолютивная часть от 26.02.2007) требования общества "Пригородный леспромхоз" удовлетворены.

Общество "Лесмаркет" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. До рассмотрения жалобы по существу общество "Лесмаркет" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено в соответствии со ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лесмаркет" просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы было подано неуполномоченным лицом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно определению суда апелляционной инстанции представитель общества "Лесмаркет" в судебное заседание не явился, при этом в установочной части указанного определения сказано, что представитель общества "Лесмаркет" в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Общество "Пригородный леспромхоз" в отзыве на кассационную жалобу просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество "Лесмаркет" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.02.2007, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От общества "Лесмаркет" 04.05.2007 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель общества "Лесмаркет" данное ходатайство поддержал.

В соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, установив, что оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие у лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, - генерального директора Агеносова С.Г. полномочий действовать от имени общества "Лесмаркет" судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела (т. 2, л.д. 35, 42)

Довод заявителя о том, что представитель общества "Лесмаркет" отсутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем не мог поддержать доводы, изложенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы, судом не принимается, поскольку из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 07.05.2007 следует, что в судебном заседании принимал участие представитель общества "Лесмаркет" - Чайковский С.Г., действующий по доверенности от 06.04.2007, которая находится в материалах дела (т. 2, л.д. 45).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу N А60-32609/2006 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" - без удовлетворения.