Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-4300/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии удовлетворено, поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-4300/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-4300/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество "УБРиР") и открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - общество "АКБ "Связь-Банк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2007 (резолютивная часть от 27.03.2007) по делу N А60-36169/06.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УБРиР" - Маркелов А.Ю., ведущий юрисконсульт (доверенность от 26.12.2006 N 1522).

Общество "УБРиР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Екатеринбургский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов" (далее - общество "Предприятие "ЕЦСТРИ"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский" (далее - "ТД "Уральский"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотой колос" (далее - общество "ТД "Золотой колос") о взыскании 820021 руб. 23 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное обществом "Предприятие "ЕЦСТРИ", обществом "ТД "Золотой колос" с установлением их начальной продажной цены, равной залоговой стоимости.

Определением суда от 05.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "АКБ "Связь-Банк".

Решением суда от 28.03.2007 (резолютивная часть от 27.03.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Предприятие "ЕЦСТРИ", общества "ТД "Уральский", общества "ТД "Золотой колос" в пользу общества "УБРиР" солидарно взыскано 770000 руб. долга, 69342 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 50000 руб. пени, начисленной за нарушение сроков возврата кредита, 4000 руб. пени, начисленной за просроченные проценты. На имущество, заложенное обществом "Предприятие "ЕЦСТРИ", обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 470000 руб. На имущество общества "ТД "Золотой колос" обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость 302121 руб. 70 коп. Реализацию имущества общества "Предприятие "ЕЦСТРИ" по договору залога от 02.12.2005 N 118-2005-1, имущества общества "ТД "Золотой колос" по договору залога товаров в обороте от 02.12.2005 N 118-2005-3 надлежит произвести на публичных торгах. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УБРиР" просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчиков договорной неустойки, вынести новый судебный акт о взыскании солидарно с общества "Предприятие "ЕЦСТРИ", общества "ТД "Уральский", общества "ТД "Золотой колос" суммы неустойки, заявленной в исковом заявлении, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АКБ "Связь-Банк" просит решение суда первой инстанции отменить в части обращения взыскания на имущество общества "Предприятие "ЕЦСТРИ", заложенное по договору залога от 02.12.2005 N 118-2005-1, заключенному с обществом "УБРиР", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества "УБРиР" об обращении взыскания на имущество и установления его начальной продажной стоимости, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 168, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, решением суда нарушены его права и законные интересы как залогодержателя данного имущества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "Свердлсоцбанк" (далее - общество "ССБ"; банк) и обществом "Предприятие "ЕЦСТРИ" (заемщик) заключен договор от 02.12.2005 N 118-2005 на предоставление кредитной линии с лимитом единовременной задолженности, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 770000 руб. с правом досрочного закрытия на пополнение оборотных средств (п. 1.1 договора).

Срок действия кредитной линии до 29.11.2006 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.6.3 договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом с 1-го по 5-е число месяца, следующего за периодом начисления, по ставке 18% годовых. При нарушении срока возврата кредита или срока уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке прекратить начисление процентов и с этого момента начислять неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки по день фактического погашения включительно. При несвоевременном погашении процентов, начисленных и подлежащих уплате в порядке и сроки, определенные договором, банк имеет право требовать с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки по день фактического погашения включительно (п. 3.2, 3.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 02.12.2005 N 118-2005 банком заключены договоры поручительства от 02.12.2005 N 118-2005/П-1 и от 02.12.2005 N 118-2005/П-2 с обществом "ТД "Золотой колос" (поручитель) и обществом "ТД "Уральский" (поручитель), согласно которым поручители обязуются перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по договору на предоставление кредитной линии.

Кроме того, общество "ССБ" в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии заключило с обществом "Предприятие "ЕЦСТРИ" и обществом "ТД "Золотой колос" договоры залога основных средств от 02.12.2005 N 118-2005-1, от 02.12.2005 N 118-2005-2, согласно которым в обеспечение обязательств по договору на предоставление кредитной линии заемщик и поручитель предоставляют в залог банку имущество (основные средства), принадлежащее им на праве собственности.

Общество "ССБ" во исполнение договора кредитования перечислило на расчетный счет общества "Предприятие "ЕЦСТРИ" 770000 руб.

Общество "ССБ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "УБРиР", к которому перешли права и обязанности общества "ССБ" по договору от 02.12.2005 N 118-2005.

Ссылаясь на нарушение обществом "Предприятие "ЕЦСТРИ" (заемщик) обязательств по возврату полученных сумм и уплате процентов по договору на предоставление кредитной линии, общество "УБРиР" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по договору на предоставление кредитной линии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции в силу ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 770000 руб. невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил размер неустойки, поскольку завышенный процент неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Довод общества "АКБ "Связь-Банк" о том, что обращение взыскания на заложенное имущество общества "Предприятие "ЕЦСТРИ" не может быть произведено в связи с тем, что оно находится в залоге от 17.06.2005 N 05-164, заключенном с обществом "АКБ "Связь-Банк", правомерно отклонен судом первой инстанции на основании ст. 339, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом принято во внимание то, что сведения о наименовании, количестве и стоимости имущества, переданного в залог обществу "АКБ "Связь-Банк", не совпадают со сведениями о имуществе, переданном в залог в обеспечение обязательств перед обществом "ССБ".

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "УБРиР" и общества "АКБ "Связь-Банк", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суд первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2007 (резолютивная часть от 27.03.2007) по делу N А60-36169/06 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" - без удовлетворения.