Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-5245/07-С6 Постановление органа местного самоуправления признано судом недействительным, поскольку ответчик при вынесении оспариваемого акта превысил свои полномочия, распорядившись земельным участком, находящимся в государственной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-5245/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива"), администрации Куединского района Пермского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) по делу N А50-20484/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2007 N05);

общества "Перспектива" - Мень Я.А., директор (паспорт серии 57 01 номер 761275 выдан 10.01.2002 Чернуленским РОВД Пермской области), Агафонов Е.Л. (доверенность от 16.07.2007).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пермской области - на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление). Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Куединского района Пермского края от 16.05.2006 N 175 "О признании утратившим силу постановления главы администрации района от 15.04.1999 N 171 "О переоформлении документов на землю".

Определением арбитражного суда от 11.12.2006 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственное учреждение "Куединская государственная сортоиспытательная станция", общество "Перспектива".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) постановление главы Куединского района Пермского края от 16.05.2006 N 175 "О признании утратившим силу постановления главы администрации района от 15.04.1999 N 171 "О переоформлении документов на землю" признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Перспектива" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами подп. 9, 11 п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом заявитель указывает на то, что на момент издания оспариваемого постановления спорный земельный участок не прошел процедуру разграничения государственной собственности, следовательно, названное постановление вынесено главой Куединского района Пермского края в пределах его полномочий. Кроме того, заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации, таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации как собственника земельного участка необоснован. Также общество "Перспектива" указывает на то, что часть спорного земельного участка находится в собственности физических лиц.

Администрация в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у государства не возникло права собственности на спорный земельный участок площадью 7004 га, в связи с отсутствием отказа работников совхоза "Уральский" от принадлежащих им земельных долей при создании Куединской государственной сортоиспытательной станции. Издавая оспариваемое распоряжение, ответчик лишь восстановил нарушенные права трудового коллектива граждан в отношении части оспариваемого земельного участка (площадью 7004 га) и прекратил право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка (площадью 2962 га) по заявлению самого пользователя - государственного учреждения "Куединская государственная сортоиспытательная станция" - в связи с его ликвидацией. Таким образом, оспариваемым постановлением чьи-либо права и законные интересы не нарушены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, решением Малого совета Куединского районного Совета народных депутатов от 05.06.1992 N 58 за трудовым коллективом совхоза "Уральский" закреплен земельный участок площадью 9966 га, в том числе часть земельного участка площадью 7004 га передана в коллективно-совместную собственность, часть земельного участка площадью 2962 га - в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании указанного решения совхозу "Уральский" выдан государственный акт о предоставлении 10091 га земель, из которых 7056 га земельного участка предоставлено в коллективную совместную собственность, 3035 га - в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 17.02.1994 N 29, изданным на основании ходатайства администрации Пермской области, согласия областного комитета по управлению имуществом и решения общего собрания трудового коллектива совхоза "Уральский", на базе совхоза "Уральский" организована Куединская государственная сортоиспытательная станция. Согласно Уставу Куединская государственная сортоиспытательная станция является государственным сельскохозяйственным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности. В связи с указанной реорганизацией земельный участок, ранее находившийся в пользовании совхоза "Уральский", был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Куединской государственной сортоиспытательной станции (правопреемником которой является государственное учреждение "Куединская государственная сортоиспытательная станция").

Постановлением администрации Куединского района Пермской области от 15.04.1999 N 171 земельному комитету поручено оформить свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей Куединской государственной сортоиспытательной станции. При этом ранее выданные документы на землю на совхоз "Уральский" - свидетельство на право общей совместной собственности на землю, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования - признаны утратившими силу. На основании указанного постановления Куединской государственной сортоиспытательной станции выдан государственный акт N П-0182 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 10149,5 га.

Постановлением главы Куединского района Пермской области от 16.05.2006 N 175 указанное выше постановление администрации Куединского района Пермской области от 15.04.1999 N 171 "О переоформлении документов на землю" признано утратившим силу.

Полагая, что постановление главы Куединского района Пермской области от 16.05.2006 N 175 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника имущества, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление главы Куединского района Пермской области от 16.05.2006 N 175 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что имущество государственного учреждения "Куединская государственная сортоиспытательная станция" так же, как и его правопредшественника - государственного сельскохозяйственного предприятия Куединская государственная сортоиспытательная станция, находилось в государственной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, в случае прекращения прав юридического лица - государственного учреждения на незастроенные земельные участки, а также в случае его отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы). Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять такие незастроенные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущества Российской Федерации (в настоящее время Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом).

Таким образом, спорный земельный участок, являясь незастроенным, подлежал перераспределению в соответствии с указанной выше нормой права.

Между тем доказательства уведомления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориальных органов) со стороны администрации об отказе государственного учреждения "Куединская государственная сортоиспытательная станция" от прав на земельный участок и разрешение на дальнейшее перераспределение указанного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства согласования прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком с Департаментом имущественных отношений Пермской области, который является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермской области, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что, приняв постановление от 16.05.2006 N 175 "О признании утратившим силу постановления главы администрации района от 15.04.1999 N 171 "О переоформлении документов на землю" и прекратив тем самым право постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения "Куединская государственная сортоиспытательная станция" спорным земельным участком, орган местного самоуправления распорядился земельным участком, находящимся в государственной собственности, с превышением предоставленных ему полномочий.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Поскольку оспариваемое постановление главы Куединского района Пермского края не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника указанного выше имущества, суды правомерно признали данное постановление недействительным.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителей кассационных жалоб о принадлежности части спорного земельного участка физическим лицам исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) по делу N А50-20484/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", администрации Куединского района Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Куединского района Пермского края в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.