Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2007 г. N Ф09-5595/07-С6 Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчет истца в части суммы, подлежащей взысканию, а также не уточнил период образования и сумму задолженности с учетом платежей, произведенных ответчиком в счет погашения задолженности по внесению арендных платежей за указанный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф09-5595/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТиС" (далее - общество "ПКФ "ТиС") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 (резолютивная часть от 01.03.2007) по делу N А50-19848/2006.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Березники (далее - администрация) - Симакова Т.А. (доверенность от 17.04.2007 N 01-34-60).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ПКФ "ТиС" о взыскании 90444 руб. 44 коп., в том числе 88244 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 2199 руб. 79 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 (резолютивная часть от 01.03.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ПКФ "ТиС" в пользу администрации взыскано 90348 руб. 80 коп., в том числе 88244 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 2104 руб. 15 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПКФ "ТиС" просит решение суда изменить, уменьшить сумму, подлежащую взысканию, до 29244 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности за указанный истцом период (с 01.05.2006 по 30.09.2006) составила 29244,65 руб., так как сумма задолженности по внесению арендных платежей не пропорциональна указанному администрацией периоду. Кроме того, часть денежных средств, составляющих задолженность по арендным платежам, была внесена ответчиком в период с октября по декабрь 2006 г.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.01.2006 администрацией (арендодатель) и обществом "ПКФ "ТиС" (арендатор) подписан договор аренды N 9006 земельного участка общей площадью 2084 кв.м, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 94а, для эксплуатации автостоянки. Срок договора определен сторонами с 09.08.2005 по 09.08.2008. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.01.2006 (л.д. 13, 14). Государственная регистрация договора аренды земельного участка в установленном законом порядке не осуществлена.

Согласно п.п. 3.1.-3.4. договора ежегодная арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от расчетной годовой суммы (в 2005 г. - 104 руб. 57 коп. за кв.м в год; в 2006 г. - 113 руб. 42 коп. за кв.м в год) не позднее 15-го числа соответствующего месяца. Арендная плата за пользование данным земельным участком начисляется с 01.09.2005, размер и сроки внесения арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, Пермской области, органов местного самоуправления. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Администрация, полагая, что в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли является платным, договорные отношения с обществом "ПКФ "ТиС" вследствие незаключенности договора аренды отсутствуют, а также то, что земельный участок фактически используется обществом, в связи с чем оно сберегло невнесенные арендные платежи и неосновательно обогатилось, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с общества "ПКФ "ТиС" неосновательного обогащения за использование земельного участка. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, является незаключенным, если он не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, судом сделан правильный вывод о том, что договор аренды от 16.01.2006 не заключен.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земель в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком названным земельным участком (акт приемки в эксплуатацию платной автостоянки), обязанность по внесению арендной платы обществом "ПКФ "ТиС" не исполнена, судом сделан правильный вывод о том, что неосновательное обогащение, возникшее вследствие пользования землей ответчиком, подлежит взысканию.

Однако вывод суда о том, что расчет суммы задолженности по внесению арендных платежей, произведенный администрацией, верен, истребуемая сумма пропорциональна периоду с 01.05.2006 по 30.09.2006, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения из расчета арендной платы, подлежащей внесению за период с 01.05.2006 по 30.09.2006, что составило 88244 руб. 65 коп. согласно расчету истца в соответствии с п. 3.1.-3.4. договора аренды (л.д. 2, 5, 6).

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмами Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации от 23.05.2006, 21.07.2006, 28.08.2006, 06.09.2006 обществом "ПКФ "ТиС" в счет погашения задолженности по арендным платежам внесено 30000 руб., 40000 руб., 10000 руб. и 10000 руб. соответственно (л.д. 23-26).

Согласно справкам Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации от 12.11.2006, 12.02.2007 за обществом "ПКФ "ТиС" на 14.11.2006 числится задолженность по внесению арендных платежей в сумме 90361 руб. 69 коп., из них 77941 руб. 92 коп. - основной долг, 12419 руб. 77 коп. - пени; на 10.02.2007 - 143867 руб. 08 коп., из них 128033 руб. 77 коп. - основной долг, 15833 руб. 31 коп. - пени (л.д. 18, 41).

Из акта сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.10.2006, подписанного сторонами, следует, что задолженность в сумме 88244 руб. 65 коп. возникла за период с 01.01.2006 по 01.10.2006, то есть не за тот период, который указан истцом в иске (л.д. 64).

Вместе с тем из лицевого счета, открытого для внесения платежей по договору аренды, по состоянию на 31.12.2006 усматривается, что задолженность в сумме 88336 руб. 50 коп., с учетом внесенных сумм арендных платежей, образовалась за период с 31.12.2005 по 15.12.2006 (л.д. 47). Данный факт подтвержден представителем администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства наличия у общества "ПКФ "ТиС" задолженности в сумме 88244 руб. 65 коп., возникшей за различные периоды.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало оценить имеющиеся в деле доказательства, проверить расчет истца в части суммы, подлежащей взысканию за период с 01.05.2006 по 30.09.2006, указанный администрацией в исковом заявлении, а также уточнить период образования и сумму задолженности с учетом платежей, произведенных ответчиком в счет погашения задолженности по внесению арендных платежей за указанный период.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в целях устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 (резолютивная часть от 01.03.2007) по делу N А50-19848/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.