Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5092/07-С1 Определение о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным, поскольку к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не были устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5092/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский металл" (далее - общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А50-21030/07 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Пермской таможни (далее - таможня) от 11.10.2006 N 10411000-277/2006 и 10411000-278/2006 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что апелляционным судом ему не была предоставлена возможность для представления необходимых документов.

Законность определения апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Как видно из материалов дела, 05.04.2007 апелляционный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установив, что в приложениях к апелляционной жалобе в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащее доказательство отправки обществом копии апелляционной жалобы таможне (копия квитанции N 15813 не заверена надлежащим образом), оставил апелляционную жалобу без движения. Кроме того, копия обжалуемого решения суда также не была заверена надлежащим образом.

Обществу было предложено в срок до 02.05.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить в апелляционный суд надлежащее доказательство направления копии апелляционной жалобы таможне и надлежащим образом заверенную копию обжалуемого судебного акта.

К установленному апелляционным судом сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены, что подтверждается материалами дела.

С вышеизложенным апелляционный суд определением от 02.05.2007 возвратил апелляционную жалобу обществу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А50-21030/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский металл" - без удовлетворения.