Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2007 г. N Ф09-5532/07-С1 Поскольку установлено, что на момент отгрузки товара срок действия карантинного сертификата, представленного обществом, истек и не имел юридической силы, привлечение общества к административной ответственности за представление при таможенном оформлении недействительных документов является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф09-5532/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парма" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А50-1748/07 Арбитражного суда Пермского края.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможня) от 24.01.2007 N 10411000-19/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 отменить, оставить в силе решение суда от 22.02.2007, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом с иранской фирмой "Базаргани Эбрахим Этиати" заключен контракт на поставку продукции - пиломатериала обрезного хвойных пород (код ТН ВЭД 4407109100). Обществом в таможню подана грузовая таможенная декларация N 10411020/260606/0002377 и представлен карантинный сертификат от 29.05.2006 N 30590404290506003, выданный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

В ходе проверки достоверности сведений после выпуска товара таможней установлено, что обществом на момент таможенного оформления представлен карантинный сертификат с истекшим сроком действия: карантинный сертификат от 29.05.2006 N 30590404290506003 сроком действия 15 дней на момент отправления груза (согласно отгрузочной спецификации) - 26.06.2006 - не действовал.

По результатам проверки таможней составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2007 N 10411000-19/2007, на основании которого вынесено постановление от 24.01.2007 N 10411000-19/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможней не представлено доказательств вывоза обществом подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны, вследствие чего оснований для представления карантинного сертификата, истечение срока действия которого повлекло применение административной ответственности, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из доказанности события вменяемого обществу правонарушения и наличия вины в его совершении в форме неосторожности.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в частности, применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Из содержания служебной записки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 02.10.2006 N 134 следует, что срок действия карантинного сертификата составляет 15 дней с даты выдачи до даты погрузки товара. При этом получатели сертификатов предупреждаются о сроках действия сертификатов инспекторами отдела надзора в области карантина растений, соответствующая информация имеется на доске объявлений.

Материалами дела установлено, что карантинный сертификат N 30590404290506003 выдан обществу 29.05.2006. В нем указано, что выдача карантинного сертификата производится не более чем за 15 суток до отправления груза. Отгрузка товара (согласно отгрузочной спецификации и штемпелю таможни "Выпуск разрешен") производилась 26.06.2006, то есть по истечении 15 дней после выдачи карантинного сертификата.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет применение административной ответственности.

При этом в примечании 2 к ст. 16.1 Кодекса предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На момент отгрузки товара срок действия карантинного сертификата, представленного обществом, истек, следовательно, он не имел юридической силы.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса.

Довод общества о том, что совершенное правонарушение подлежит квалификации по ст. 10.2 Кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном применении (толковании) норм права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А50-1748/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парма" - без удовлетворения.