Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. N Ф09-5334/07-С3 Суд отказал налоговому органу во взыскании задолженности ответчика перед бюджетами и внебюджетными фондами, поскольку истец утратил право на данное требование в связи с несоблюдением установленного порядка взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф09-5334/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-559/07 по заявлению инспекции к муниципальному учреждению "Большетурышская сельская администрация", Администрации Муниципального образования "Красноуфимский округ", ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций Муниципального образования "Красноуфимский район" о взыскании 891469 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

- инспекции - Дедюхина А.Н. (доверенность от 11.01.2007 N 03-44);

- Администрации Муниципального образования "Красноуфимский округ" - Торгашова И.В. (доверенность от 23.01.2007 без номера);

- Муниципального образования "Красноуфимский район" - Остаркова Т.Ю. (доверенность от 29.05.2007 без номера).

Представители ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций Муниципального образования "Красноуфимский район", надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Большетурышская сельская администрация" (далее - учреждение), Администрации Муниципального образования "Красноуфимский округ" (далее - Администрация) задолженности учреждения перед бюджетами и внебюджетными фондами в сумме 941826 руб. 09 коп. с привлечением ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций Муниципального образования "Красноуфимский район" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 заявление удовлетворено частично. С учреждения взыскана признанная им сумма 281 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение судом норм права, подлежащих применению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у ликвидируемого учреждения средств для уплаты задолженности за период с 1998 по 20.05.2003, инспекция на основании п. 2 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), ч. 6 ст. 63, ч. 2 ст. 120, ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд.

Согласно п. 2 ст. 49 Налогового кодекса РФ в случае, если средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен ст. 45-48 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что в связи с несоблюдением порядка, установленного налоговым законодательством, инспекцией утрачено право взыскания недоимки с учреждения. При изложенных обстоятельствах обязанность по погашению задолженности ликвидируемого учреждения не может быть возложена на учредителя.

Суд пришел к обоснованному выводу, что недоимка и пени взысканию с ответчиков не подлежат.

Во взыскании штрафа суд отказал, руководствуясь п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ.

Доводы инспекции о применении норм гражданского законодательства судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 2 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-559/07 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.