Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. N Ф09-5314/07-С3 Поскольку из решения о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) общества повлекли неуплату налога, отказ в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика спорных сумм правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф09-5314/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14846/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2007 по делу N А76-31256/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-32/267).

Представители закрытого акционерного общества "Уральский фарфор" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества 639282 руб.

Решением суда от 15.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за март, август, ноябрь, декабрь 2004 г. принято решение от 30.06.2006 N 161 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 639282 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения инспекции в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в действиях общества.

Вывод судов соответствует материалам дела, исследованным согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106, ст. 108 Кодекса при привлечении лица к налоговой ответственности подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из решения о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) общества повлекли неуплату налога.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в действиях общества инспекцией не доказано, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления инспекции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2007 по делу N А76-31256/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.