Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-11362/06-С3 Дело о признании недействительным решения налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку превышение показателя ограничения выручки отчетных периодов при создании резервов по сомнительным долгам, повлекшее доначисление оспариваемых сумм налога на прибыль, связано с разрешением вопроса о возникновении недоимки или отсутствии таковой в связи с подачей уточненных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-11362/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 по делу N А76-10789/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Электромашина" (далее - общество) - Апалькова Т.А. (доверенность от 20.12.2006 N 59/68);

инспекции - Кудрявцева А.В. (доверенность от 16.01.2007 N 04-07/260), Подкорытов А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-07/16).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 2 решения инспекции от 24.04.2006 N 12.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 заявленное требование удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 249, 266, 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, камеральной налоговой проверкой уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 г. и 9 месяцев 2005 г. инспекцией установлено занижение обществом налоговой базы для исчисления налога на прибыль в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов в указанные отчетные периоды сумм резервов по сомнительным долгам с превышением 10-процентного ограничения выручки отчетных периодов и нарушения порядка корректировки вновь созданных резервов.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 24.03.2006 N 12 и принято решение от 24.04.2006 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с п. 2 указанного решения, которым обществу предложено уплатить суммы доначисленных налога на прибыль, пеней, авансовых платежей, оно обратилось в суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, сделал в том числе вывод о правомерности включения обществом доходов по операциям с ценными бумагами в выручку для исчисления предельной суммы резерва по сомнительным долгам.

Однако судом не учтено следующее.

Порядок создания резервов по сомнительным долгам установлен п. 3, 4 ст. 266 Кодекса. При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10-процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 249 Кодекса особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 280 Кодекса налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Таким образом, выручка от реализации ценных бумаг, полученная непрофессиональными участниками рынка ценных бумаг, не подлежит включению в доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса.

Учитывая, что превышение 10-процентного ограничения выручки отчетных периодов при создании резервов по сомнительным долгам повлекло в том числе доначисление сумм налога на прибыль, пеней, авансовых платежей, оспариваемых обществом, и связано с разрешением вопроса о возникновении недоимки либо отсутствии таковой в связи с подачей уточненных деклараций, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 по делу N А76-10789/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.