Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5430/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-574/07.
В судебном заседании принял участие представитель администрации муниципального образования "Красноуфимский округ" - Торгашова И.В. (доверенность от 23.01.2007 б/н).
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному учреждению "Саргаинская сельская администрация" (далее - учреждение), администрации муниципального образования "Красноуфимский округ", ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций муниципального образования "Красноуфимский район" (далее - ликвидационная комиссия) о взыскании 412491 руб. 31 коп.
Решением суда от 06.04.2007 в удовлетворении заявления инспекции в части взыскания с учреждения (основной должник) и администрации муниципального образования "Красноуфимский округ" (субсидиарный должник) 412491 руб. 31 коп. отказано. В части требований к ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций муниципального образования "Красноуфимский район" производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение судом ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у ликвидируемого учреждения средств для погашения недоимки по налогам и сборам, образовавшейся с 1998 г., инспекция на основании ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 6 ст. 63, ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд.
Согласно п. 2 ст. 49 Кодекса в случае, если средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, уст
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом установлено, что в связи с несоблюдением порядка, установленного налоговым законодательством, инспекцией утрачено право взыскания недоимки с учреждения. При изложенных обстоятельствах обязанность по погашению задолженности ликвидируемого учреждения не может быть возложена на учредителя.
Суд пришел к обоснованному выводу, что недоимка и пени взысканию с ответчиков не подлежат. Во взыскании штрафа суд отказал, руководствуясь п. 6 ст. 108 Кодекса.
Доводы инспекции о применении норм гражданского законодательства судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 2 Кодекса, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5430/07-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника