Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5433/07-С3 Поскольку порядок взыскания задолженности по плате за пользование водными объектами инспекцией не соблюден, в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с учредителя ликвидируемого учреждения спорных сумм отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5433/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-588/07.

В судебном заседании принял участие представитель администрации муниципального образования "Красноуфимский округ" - Торгашова И.В. (доверенность от 23.01.2007 б/н).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному учреждению "Саргаинская сельская администрация" (далее - учреждение), администрации муниципального образования "Красноуфимский округ", ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций муниципального образования "Красноуфимский район" (далее - ликвидационная комиссия) о взыскании 14455 руб. 82 коп.

Решением суда от 06.04.2007 заявление удовлетворено частично. С учреждения взыскана задолженность по плате за воду в размере 2974 руб. 62 коп. и пени за ее несвоевременную уплату в размере 1258 руб. 65 коп. При недостаточности денежных средств у учреждения взыскание должно быть произведено с собственника имущества муниципального образования "Красноуфимский округ" в лице администрации муниципального образования "Красноуфимский округ". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части требований к ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций муниципального образования "Красноуфимский район" производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение судом ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у ликвидируемого учреждения средств для погашения недоимки по налогам и сборам, образовавшейся с 1998 г., инспекция на основании ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 6 ст. 63, ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд.

Согласно п. 2 ст. 49 Кодекса в случае, если средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен ст. 45-48 Кодекса.

Судом установлено, что в связи с несоблюдением порядка, установленного налоговым законодательством, инспекцией утрачено право взыскания недоимки с учреждения. При изложенных обстоятельствах обязанность по погашению задолженности ликвидируемого учреждения не может быть возложена на учредителя.

Суд пришел к обоснованному выводу, что недоимка и пени взысканию с ответчиков не подлежат. Во взыскании штрафа суд отказал, руководствуясь п. 6 ст. 108 Кодекса.

Доводы инспекции о применении норм гражданского законодательства судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 2 Кодекса, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-588/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.