Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф09-5616/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2007 по делу N А47-3860/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Тунджер Айхан (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.10.2007 N 16-18/660. Кроме того, налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому решению, а также о приостановлении его действия до разрешения спора по существу.
Определением суда от 28.04.2007 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: взыскание по оспариваемому решению инспекции приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Кодекса.
Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 31.10.2007 N 16-18/660 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагая, что указанное решение вынесено инспекцией с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив при этом ходатайство о приостановлении его действия.
В силу ч. 3 ст. 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным и
