Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. N Ф09-5290/07-С2 Налоговый орган не имел оснований для отказа в возмещении суммы акциза, поскольку разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует установленным нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам и не обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф09-5290/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2007 по делу N А07-4053/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) - Танеева Э.Г. (доверенность от 17.05.2007 N 01-2/672).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2006 N 251, которым ему отказано в возмещении акциза на нефтепродукты.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 183, 184, 195, подп. 3 п. 7 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом в возмещении акциза на нефтепродукты, реализованные на экспорт в сумме 31663 руб. 02 коп. по результатам камеральной проверки основной и уточненной деклараций за июль 2006 г.

По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил право на освобождение от уплаты акциза на автомобильный бензин ввиду несоответствия объема нефтепродуктов, исходя из которого заявлена к возмещению сумма акциза, и объема нефтепродуктов, принятого и оплаченного покупателем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, сослался на отсутствие у инспекции оснований для отказа в возмещении указанной суммы акциза.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 183 Кодекса реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). При этом на основании ст. 184 Кодекса суммы уплаченного акциза подлежат возврату в порядке ст. 203 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует установленным нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам (п. 6 Приказа Минтопэнерго РФ от 01.10.1998 N 318).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 Норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов РД 153-39.4-033-98, утвержденных Минтопэнерго РФ 4 сентября 1998 г.

Доказательств того, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий налоговым органом не представлено.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебного разбирательства в первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих

вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2007 по делу N А07-4053/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.