Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2007 г. N Ф09-5511/07-С3 Привлечение общества к налоговой ответственности за непредставление документов, подтверждающих правильность и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость, неправомерно, поскольку инспекцией был нарушен порядок привлечения к ответственности, материалы проверки были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф09-5511/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-4771/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2007 N 20283 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 350 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. в соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса требованием от 27.11.2006 N 9155 обязала налогоплательщика представить ряд документов, подтверждающих правильность и своевременность уплаты НДС. Указанное требование обществом исполнено с нарушением установленного срока, что явилось основанием для вынесения инспекцией решения от 02.02.2007 N 20283 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 350 руб.

Полагая, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества во вменяемом налоговом правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. При этом лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом, и иными актами законодательства о налогах и сборах в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требованием от 27.11.2006 N 9155 инспекция обязала налогоплательщика представить ряд документов, количество которых свидетельствует о нереальности подготовки и доставки их копий в установленный срок. Судом также учтен тот факт, что на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения все необходимые документы налогоплательщиком инспекции представлены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что проверка данных декларации проведена инспекцией на основании своевременно представленных обществом документов. Представленные позже документы, индивидуально не определенные в требовании, не отразились на результате проверки.

Также обоснованным является указание суда на несоблюдение инспекцией требований, установленных ст. 101 Кодекса, выразившееся в рассмотрении материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения.

При таких обстоятельствах судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, доводам инспекции и сделан правильный вывод о недоказанности инспекцией вины общества в совершении вменяемого налогового правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-4771/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.