Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф09-4880/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества Литейно-механический завод "Стройэкс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2007 по делу N А76-3319/07.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Волкова Ю.С. (доверенность от 11.07.2007).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление) от 27.02.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и прекращении производства по делу.
Решением суда от 24.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 1.5, ч . 1 ст. 15.25 Кодекса, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства управлением установлен факт совершения незаконной валютной операции: расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Шакаряном Седгуром Гургеновичем - за проданный ему товар осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения в кассу общества наличной валюты Российской Федерации в сумме 238060,58 руб.
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 17.01.2007, протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.02.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 178546 руб.
Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона (в редакции от 29.06.2004) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).
Пунктом 4.3 Инструкции ЦБ РФ от 07.06.2004 N 116-И (в редакции от 16.12.2004, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.06.2004 N 5854) предусмотрено открытие для расчетов в рублях с нерезидентами - физическими лицами - за товары и услуги счета N 40820 "Счета физических лиц - нерезидентов в валюте Российской Федерации" и счета N 426 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц - нерезидентов", п. 1.4, 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004 N 5848) установлено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.
Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
Судами установлен и материалами дела, в частности приходным кассовым ордером от 29.08.2006 N 158, счетом-фактурой от 29.08.2006 N 378 и накладной от 29.08.2006 N 378, подтвержден факт получения, минуя банковский счет, обществом от нерезидента - гражданина Республики Казахстан Шакаряна С.Г. - денежных средств в сумме 238060,58 руб. за проданный товар - люки телефонные, тип "Л", в количестве 227 штук.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является законным и обоснованным.
Довод общества о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из материалов дела следует, что общество не является розничной торговой организацией, а проданные люки телефонные, тип "Л", в количестве 227 штук не являются товаром, приобретаемым для личного, семейного, домашнего и иного использования или для удовлетворения мелких бытовых нужд.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, так как направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, а основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2007 по делу N А76-3319/07 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества литейно-механический завод "Стройэкс" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами установлен и материалами дела, в частности приходным кассовым ордером от 29.08.2006 N 158, счетом-фактурой от 29.08.2006 N 378 и накладной от 29.08.2006 N 378, подтвержден факт получения, минуя банковский счет, обществом от нерезидента - гражданина Республики Казахстан Шакаряна С.Г. - денежных средств в сумме 238060,58 руб. за проданный товар - люки телефонные, тип "Л", в количестве 227 штук.
...
Довод общества о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. N Ф09-4880/07-С1
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника