Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф09-5525/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 по делу N А60-1347/07.
В судебном заседании принял участие представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального "Уральский государственный технический университет - УПИ" (далее - университет, налогоплательщик) - Трухина Е.Н. (доверенность от 01.01.2007 N 14-17/9).
Университет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительными решений инспекции от 02.11.2006 N 185-12 и от 08.11.2006 N 221-09.
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением суда от 16.03.2007 заявление удовлетворено полностью.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в частности, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 28.02.2006 инспекцией составлен акт от 22.09.2006 N 181-12 и принято решение от 02.11.2006 N 185-12, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, с предложением уплатить 185376 руб. 40 коп. налоговой санкции, 926882 руб. налога и 84660 руб. 49 коп. пеней. Затем 08.11.2006 инспекцией было принято решение N 221-09 о взыскании налоговой санкции в сумме 185376 руб. 40 коп.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы в результате неправомерного освобождения от налогообложения реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии, а также реализации услуг в сфере образования.
Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявление, сославшись на то, что университетом правомерно применены указанные льготы, кроме того, срок давности привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, совершенное в январе-марте 2003 года истек.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Согласно подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
При этом п. 6 ст. 149 Кодекса установлено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласно вышеуказанным положениям не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования при выполнении следующих условий: оказывающая услуги организация должна иметь статус некоммерческой образовательной организации; реализуемые услуги должны относиться к услугам в сфере образования, оказываемым при проведении учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса; на оказание услуг в сфере образования организация должна иметь соответствующую лицензию.
Следовательно, право на освобождение от налогообложения не ставится в зависимость от выдачи образовательным учреждением лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документов о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией.
Доначисляя университету НДС в сумме 311290 руб., инспекция исходила из того, что согласно положениям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 92, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г., услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке.
В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговое законодательство определений понятий "жилые помещения", "жилищный фонд" не содержит, поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.
В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Под жилищным фондом в соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом, как следует из содержания подп. 2 п. 3 названной статьи, к жилищному фонду относится специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан, предоставляемый по специальным правилам жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии.
Согласно ст. 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые посещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из материалов дела следует, что университетом налоговому органу
