Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-5295/07-С2 Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают обоснованность применения нулевой налоговой ставки при осуществлении экспортных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-5295/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2007 по делу N А76-23572/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Подкорытов А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-07/16).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уральская кузница" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения инспекции от 05.07.2006 N 42 и решения от 09.06.2006 N 73, принятых по итогам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за февраль 2006 г., которыми ему отказано в возмещении 5256772 руб. и доначислено 4591770 руб. налога.

Решением суда от 16.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, поскольку обществом до принятия решений инспекцией не были устранены противоречия в документах, представленных для подтверждения ставки налога 0%, у судов не имелось правовых оснований для признания данных решений недействительными. Кроме того, по мнению инспекции, судами в нарушение положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы не были оценены в совокупности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что в представленных в подтверждение права на применение ставки налога 0% внешнеторговых контрактах не указаны полномочия лиц, их подписавших; сроки отгрузки товара, определенные в контракте, не соответствуют срокам отгрузки в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД); плата за товар поступила с другого, нежели предусмотрено контрактом, счета; не были представлены приложения к контрактам.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из того, что указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве оснований к отказу в возмещении НДС и применении ставки налога 0 процентов.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение операций производится по ставке налога 0%, а суммы НДС, уплаченные поставщикам, принимаются к вычету и возмещаются налогоплательщику.

В силу ст. 165 Кодекса для подтверждения права на применение ставки налога 0% и получение возмещения налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами на основании исследования имеющихся в материалах дела документов установлены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам, а также соблюдение им таможенного режима экспорта товаров и представление соответствующих документов в полном объеме.

Учитывая, что внешнеторговые контракты исполнены, а в действиях общества не усматривается признаков недобросовестности, суды отклонили доводы налогового органа, поскольку в данном случае они не влияют на право налогоплательщика возместить сумму налога.

Ссылка инспекции на то, что неточности и ошибки в представленных документах должны быть устранены до вынесения инспекцией ненормативного акта, не может быть принята во внимание в связи с несоответствием ее ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13.06.1996 N 14-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР, постановлении от 28.10.1999 N 14-П по делу о проверке конституционности ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Определении от 18.04.2006 N 87-О, из которой следует, что гарантируемая ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств и документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2007 по делу N А76-23572/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.