Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-11479/06-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно применил льготу при реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-11479/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 2971/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2007 г. N Ф09-11479/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2006 по делу N А76-23578/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Филатова О.Р. (доверенность от 11.05.2007 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2006 N 683 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) и пени.

Инспекцией подано встречное заявление о взыскании налоговой санкции в сумме 114170,40 руб.

Решением суда от 21.12.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции, сделанный в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации за октябрь 2005 г., о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, при реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. По мнению инспекции, обществом в нарушение подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не представлен контракт с донором или с получателем безвозмездной помощи (содействия).

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили требования общества и отказали в удовлетворении встречного заявления исходя из того, что налогоплательщик правомерно использовал указанную льготу, поэтому правовых оснований для доначисления налога, соответствующих пеней и штрафа у инспекции не имелось.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Судами обеих инстанций установлено, что обществом соответствующие документы представлены.

Факт участия общества в выполнении работ в рамках оказания безвозмездной помощи подтверждается материалами дела, в частности удостоверением N 4299.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на использование льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной технической помощи, если контракт заключен не напрямую с донором или с получателем средств.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение инспекции недействительным и отказали в удовлетворении встречного заявления.

Таким образом, фактическим обстоятельствам дела, всей совокупности доказательств, представленных сторонами, а также доводам, изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2006 по делу N А76-23578/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.