Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5407/07-С2 Дело о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с использованием заявителем права на налоговые вычеты, а также период, к которому относятся налоговые вычеты, основания предъявления сумм НДС к вычету в более поздние сроки, если такое имело место (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5407/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-5407/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2006 по делу N А76-29589/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДЗ-Транс" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-170).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 1184, которым ему доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г. в сумме 78535 руб., начислены соответствующие пени и наложен штраф за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 166, ст. 171, 172 Кодекса.

По мнению налогового органа, обществом в состав налоговых вычетов по НДС в мае 2006 г. неправомерно включен НДС по счетам-фактурам, выставленным в апреле 2006 г. и июле 2005 г., поскольку право на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной обществом декларации по НДС за май 2006 г., в результате которой установлен факт неправомерного предъявления обществом к вычету НДС за указанный период по счетам-фактурам, выставленным в апреле 2006 г. и июле 2005 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.09.2006 N 1184, которым обществу доначислен НДС за май 2006 г., начислены пени и наложен штраф за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.

Полагая, что данный ненормативный акт принят инспекций незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования налогоплательщика, придя к выводам о наличии у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права, поскольку применение обществом налоговых вычетов в проверяемом налоговом периоде, право на которые возникло и не было использовано в предыдущих налоговых периодах, не привело к возникновению задолженности общества перед бюджетом.

Между тем при рассмотрении спора судами не дана всесторонняя оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным налогоплательщиком в обоснование заявленного права на налоговый вычет, и доказательствам, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение обоснованности своих выводов.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, и исчисленных применительно к определенному налоговому периоду.

Таким образом, из положений указанных статей Кодекса следует, что налогоплательщик может применить вычет при исчислении НДС только на основании налоговых деклараций тех налоговых периодов, в которых возникло право на вычет. Кодекс не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению и исходя из целесообразности применять вычеты в иные налоговые периоды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05.

Кроме того, налогоплательщик, обнаруживший факт неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, в котором произошла уплата сумм налога поставщику (ст. 81 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая обоснованным применение налогоплательщиком вычетов по НДС в мае 2006 г., суды исходили из того, что спорные счета-фактуры за апрель 2006 г. и июль 2005 г. зарегистрированы в книге покупок общества в мае 2006 г. Однако вопрос о том, когда была произведена оплата приобретенных товаров и постановка их на учет, судами при рассмотрении данного спора не исследовался. Между тем перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В связи с этим суду необходимо установить обстоятельства, связанные с использованием обществом права на налоговые вычеты, период, к которому относятся налоговые вычеты, основания предъявления сумм НДС к вычету в более поздние сроки, если такое имело место.

Поскольку при рассмотрении данного спора судами не были учтены указанные положения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения имеющихся недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2006 по делу N А76-29589/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.