Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5413/07-С2 Решение налогового органа об отказе в возврате налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку установлена незаконность произведенного инспекцией зачета суммы налога в счет задолженности по уплате пени ввиду неподтверждения ею наличия у налогоплательщика соответствующей недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5413/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-33118/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Егорова А.А. (доверенность от 22.08.2005).

Представители открытого акционерного общества "Уралцемент" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2006 N 2261, выраженного в извещении от 27.11.2006 N 09-52/9724, о зачете налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению налогоплательщику, и об обязании налогового органа выплатить проценты за несвоевременный возврат налога.

Решением суда от 05.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что у налогоплательщика имелась задолженность по уплате пени.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции в возврате налогоплательщику из бюджета НДС по декларации за июль 2006 г. по налоговой ставке 0%.

Основанием отказа в возврате НДС послужила имеющаяся у общества, по мнению инспекции, задолженность перед бюджетом по уплате пени, начисленной налогоплательщику на сумму отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в федеральный бюджет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на незаконность произведенного инспекцией зачета в счет задолженности по уплате пени ввиду неподтверждения ею наличия у общества соответствующей недоимки.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и задолженности по уплате пеней по НДС, недоимки и задолженности по уплате пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Исследовав и оценив на основании ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией наличия у общества соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах суды правильно признали незаконным произведение налоговым органом зачета суммы НДС и пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате налога.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств и обоснованно отклонены судами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-33118/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 4 ст.176 НК РФ определено, что суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп.1-6,8 п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возврате из бюджета НДС по декларации по ставке 0%, посчитав, что у него имеется задолженность перед бюджетом по уплате пени, начисленной обществу на сумму отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в федеральный бюджет.

Суд счел, что наличие недоимки у общества не подтверждено, поэтому зачет налога в счет задолженности по уплате пении произведен незаконно.

В случае отсутствия у общества недоимки и задолженности по уплате пени и НДС, недоимки по другим налогам, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по НДС или иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет либо возвращаются налогоплательщику по его заявлению.

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у общества соответствующих задолженностей.

Следовательно, отказ в возврате из бюджета НДС по ставке 0% является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.