Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5470/07-С2 Требование налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности не удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость в установленный срок, уплатив по ней НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5470/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 по делу N А76-30742/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 25.01.2007);

индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Леонидовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Киселева К.О. (доверенность от 26.06.2007).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа, установленного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 53544 руб. 80 коп. по решению от 17.07.2006 N 810.

Решением суда от 15.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 119 Кодекса, полагая, что предприниматель в установленный срок не представил декларацию за май 2005 г.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 г. инспекцией принято решение от 17.07.2006 N 810 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 53544 руб. 80 коп. Недоимка по НДС и пени в указанном акте инспекцией начислены не были.

Неисполнение предпринимателем требования инспекции от 21.07.2006 N 10865 о добровольной уплате штрафа явилось основанием для обращения налогового органа в суд за его взысканием.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что вследствие превышения суммы выручки более 1 млн руб. от реализации товаров в мае 2005 г. у предпринимателя возникла обязанность представлять декларации ежемесячно.

Суды, отказывая в удовлетворении требований инспекции, исходили из отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 81 Кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Статьей 163 Кодекса определено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц, если иное не установлено п. 2 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн руб., налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила 1 млн руб., обязан представлять декларацию ежемесячно начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2005 г. в срок, установленный для подачи ежеквартальных деклараций, уплатив по ней НДС. Впоследствии, установив самостоятельно, что сумма выручки за май 2005 г. превысила один миллион рублей, налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДС за май 2005 г. дважды - 11.01.2006 и 10.05.2006, то есть до составления инспекцией акта проверки - 09.06.2006.

Поэтому в силу п. 1 ст. 108 и п. 4 ст. 81 Кодекса оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса, не имеется.

Доводы налогового органа о неучтении судами обеспечительной функции санкции, указанной в п. 2 ст. 119 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку правового значения для данного дела не имеют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 по делу N А76-30742/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.