Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5409/07-С2 Решение налогового органа о начислении акциза признано судом недействительным, поскольку установлена правомерность использования налогоплательщиком права на освобождение от уплаты налога применительно к полному объему нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5409/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2007 по делу N А07-1773/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 16.07.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.10.2006 N 6481/15336 о начислении акциза за май 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлен факт необоснованного использования обществом предусмотренного п. 2 ст. 184 Кодекса права на освобождение от уплаты акциза, начисленного на разницу между включенным в поручительство банка объемом нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта, и объемом нефтепродуктов, принятым и оплаченным иностранным контрагентом.

Суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности использования обществом названной льготы применительно к полному объему нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта, вследствие чего удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 184 Кодекса налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подп. 2-4 п. 1 ст. 182 Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 184 Кодекса, при предоставлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 Кодекса или банковской гарантии.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 122 Таможенного кодекса Российской Федерации товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории Российской Федерации в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенный таможенный режим, за исключением изменения количества и состояния товаров вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разница, возникшая между объемом нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта, и объемом нефтепродуктов, принятым и оплаченным иностранным контрагентом общества, соответствует установленным нормам естественной убыли, допустимой при перекачке нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам.

Документы, свидетельствующие о том, что потеря веса экспортированных нефтепродуктов была связана с нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, налоговым органом суду не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности доначисления инспекцией акцизов за май 2006 г. являются правомерными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2007 по делу N А07-1773/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.