Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. N Ф09-5501/07-С5 Требование о расторжении договора уступки права требования не удовлетворено, поскольку возможность прекращения обязательств посредством зачета встречных однородных требований не является обстоятельством, изменившимся после заключения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф09-5501/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф09-539/08-С5

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2007 г. N А60-32845/2006-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-7906/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф09-7906/06-С4

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2006 г. N А60-42309/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНГРАС" (далее - ООО "ИНГРАС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007) по делу N А60-34151/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное предприятие "Город" (далее - ООО "ИСП "Город") - Хитрин К.В. (доверенность от 15.01.2007 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО "ИНГРАС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ИСП "Город" о расторжении договора уступки прав требования от 10.08.2004.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (далее - ООО "Коммерческий банк "Диалог-Оптим").

Решением суда первой инстанции от 29.01.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "ИНГРАС" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору от 10.08.2004 ООО "ИСП "Город" уступило ООО "ИНГРАС" права кредитора по денежным обязательствам ООО "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" на общую сумму 36042307 руб. 43 коп.

Ссылаясь на отказ ООО "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" от принятия зачета встречных однородных требований по договору кредитной линии от 23.09.2003 N 41-09-Л, проведение которого было единственной целью заключения договора цессии от 10.08.2004, ООО "ИНГРАС", трактуя указанное обстоятельство как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 10.08.2004, обратилось в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что существенного изменения обстоятельств не произошло, истец должен был предвидеть возникновение обстоятельств, препятствующих проведению зачета с ООО "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (отзыв лицензии, банкротство должника). Кроме того, арбитражным судом установлено отсутствие условий для расторжения договора цессии от 10.08.2004 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения, указав при этом, что возможность прекращения обязательств ООО "ИНГРАС" и ООО "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" посредством зачета встречных однородных требований не является обстоятельством, изменившимся после заключения договора от 10.08.2004, поскольку он не мог быть проведен и на момент оформления цессии. Данное обстоятельство усматривается из судебных актов по делам N А40-42415/04-44-31Б, А60-42309/2005-С11, обоснованно квалифицированных апелляционной инстанцией как преюдициальные для настоящего дела.

Разрешая спор, арбитражный суд апелляционной инстанции, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам, принял правильное решение об отказе в иске по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "ИНГРАС" на то, что проведение зачета является обстоятельством, из которого исходили стороны при заключении договора от 10.08.2004, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет надлежащего документального подтверждения (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007) по делу N А60-34151/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНГРАС" - без удовлетворения.