Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-2847/06-С6 Поскольку на торгах было реализовано арестованное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, требования в части признания торгов недействительными удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-2847/06-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 13718/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Макроинфо" (далее - общество "Макроинфо") и специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - учреждение "РФФИ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А47-351/2002.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Оренбургского областного союза потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) - Сунцова Н.Л., юрисконсульт (доверенность от 01.06.2007 N 02-04/27).

Облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению "РФФИ" в лице Оренбургского регионального отделения, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительными торгов, проведенных 28.10.2002, по реализации магазина "Универмаг", расположенного по адресу: Оренбургская обл., пос. Новоорск, ул. Комарова, д. 2. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности торгов путем двусторонней реституции. Третьи лица - Новоорское районное потребительское общество (далее - Новоорское райпо) в лице ликвидационной комиссии, общество "Макроинфо", Филатов Константин Витальевич.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2005 (резолютивная часть от 24.11.2005 ) заявленные требования удовлетворены частично. Торги признаны недействительными. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2006 решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20.07.2006 общество "Макроинфо" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2006 (резолютивная часть от 09.08.2006) признаны недействительными проведенные 28.10.2002 торги по реализации магазина "Универмаг". В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на рассмотрение в тот же суд.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги от 28.10.2002 по продаже здания магазина в пос. Новоорск Оренбургской области по ул. Комарова, 2. В порядке применения последствий недействительности торгов признан недействительным протокол N 15 от 28.10.2002 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного учреждением "РФФИ" в лице Оренбургского регионального отделения и обществом "Макроинфо". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "РФФИ" и общество "Макроинфо" просят судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Облпотребсоюз не был участником торгов и, следовательно, его нельзя считать заинтересованным лицом, имеющим право требовать признания торгов недействительными. По мнению заявителей, право собственности на спорный объект недвижимости Новоорского райпо подтверждается тем, что здание с момента ввода его в эксплуатацию было включено в уставный капитал и числилось на его балансе, в связи с чем основания для признания торгов недействительными ввиду того, что на продажу было выставлено имущество, не принадлежащее должнику, отсутствуют. Кроме того, заявители указывают на неприменение судом положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, устанавливающего, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, так как эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Также общество "Макроинфо" ссылается на то, что оно является добросовестным приобретателем по возмездной сделке, имущество передано ему по акту приема-передачи и оплачено им в полном объеме.

Облпотребсоюз в отзыве на кассационную жалобу учреждения "РФФИ" возражает против доводов, изложенных в ней, считает их необоснованными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в октябре 2001 г. судебным приставом-исполнителем Новоорского подразделения службы судебных приставов Оренбургской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество Новоорского райпо на основании исполнительных листов N 44280, 33281 Арбитражного суда Оренбургской области. Согласно акту от 04.10.2001 произведены опись и арест имущества должника, в том числе спорного недвижимого имущества. В августе 2001 г. данное имущество передано региональному отделению учреждения "РФФИ" для реализации на торгах.

Учреждением "РФФИ" в лице Оренбургского регионального отделения 28.10.2002 проведены торги по реализации арестованного здания магазина "Универмаг", расположенного по адресу: Оренбургская обл., пос. Новоорск, ул. Комарова, 2.

Победителем торгов признано общество "Макроинфо", с которым учреждение "РФФИ" подписало протокол от 28.10.2002 N 15 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском, полагая, что на торгах реализовано имущество, не являющееся собственностью должника (Новоорского райпо), в связи с чем торги являются недействительными. Имущество принадлежит Облпотребсоюзу на праве собственности, которое признано вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-1994/2002 и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

Вступившим в законную силу решением по делу N А47-1994/2002 Арбитражного суда Оренбургской области признано право собственности Облпотребсоюза на спорный объект недвижимости. Право собственности Облпотребсоюза зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, поскольку на торгах было реализовано арестованное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству (Новоорскому райпо), исковые требования в части признания торгов недействительными подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит признанию недействительным договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам проведенных торгов с обществом "Макроинфо" как с лицом, выигравшим торги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения двусторонней реституции, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку спорное имущество, как установлено судом, фактически не передавалось обществу "Макроинфо" или третьим лицам, при этом им, как победителем торгов, внесена подлежащая уплате сумма, то требования о применении двусторонней реституции удовлетворению не подлежат, в то время как общество "Макроинфо" вправе обратиться за защитой своих интересов в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного доводы заявителей о том, что Облпотребсоюз не был участником торгов и, следовательно, его нельзя считать заинтересованным лицом, имеющим право требовать признания торгов недействительными, а также о том, что право собственности на спорный объект недвижимости Новоорского райпо подтверждается нахождением с момента ввода здания в эксплуатацию на его балансе, отклоняются.

Ссылка общества "Макроинфо" на то, что оно является добросовестным приобретателем по возмездной сделке, имущество передано ему по акту приема-передачи, оплачено им в полном объеме, рассмотрена судом и надлежаще оценена.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А47-351/2002 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Макроинфо" и специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - без удовлетворения.