Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5646/07-С4 Удовлетворяя заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что расходы подлежат взысканию с инспекции - заявителя по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5646/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) по делу N А50-7882/2006-Б по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника Соликамской общественной организации ветеранов войны в Афганистане и других локальных конфликтах (далее - общественная организация) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Артемова О.И. - Галимова С.А. (доверенность от 01.02.2007).

Представители ФНС России, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Артемов О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 11.04.2007 с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Артемова О.И. взыскано 15800 руб. 03 коп. фактически понесенных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку по решению Соликамского городского суда от 07.08.2006 общественная организация признана прекратившей деятельность в качестве юридического лица.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отсутствующего должника общественной организации несостоятельным (банкротом). Решением суда от 17.05.2006 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.06.2006 конкурсным управляющим утвержден Артемов О.И.

27.09.2006 состоялось собрание кредиторов (единственный кредитор - ФНС России), на котором отчет конкурсного управляющего принят к сведению без замечаний и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 17.11.2006 конкурсное производство в отношении общественной организации завершено.

Полагая, что выплата вознаграждения и компенсация фактически понесенных расходов подлежат возмещению за счет заявителя, индивидуальный предприниматель Артемов О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из его обоснованности.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, определено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 руб. Конкурсному управляющему также компенсируются фактические расходы на проведение процедуры банкротства (п. 5 того же Положения).

Судом установлено, что расходы на опубликование сведений о признании общественной организации несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении нее конкурсного производства составили 4193 руб. 13 коп. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией от 25.07.2006, счетом-фактурой от 29.07.2006, актом об оказании услуг от 29.07.2006 N 2181, копией публикации.

Судом также установлено, что иные фактические расходы конкурсного управляющего составили 1606 руб. 90 коп. (копии кассовых и товарных чеков Почты России, путевые листы автомобиля, копии кассовых чеков на приобретение бензина, копии кассовых и товарных чеков, выданных при оплате услуг по снятию копий документов).

Кроме того, конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника полагается вознаграждение в сумме 10000 руб.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что расходы в названных суммах подлежат взысканию с ФНС России, заявителя по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

05.10.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общественной организации в качестве юридического лица по решению суда, однако данное обстоятельство не лишает индивидуального предпринимателя Артемова О.И. права на возмещение судебных расходов, понесенных им в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Всем обстоятельствам спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) по делу N А50-7882/2006-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.