Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-5649/07-С3 Производство по делу о взыскании с юридического лица налоговых санкций прекращено, поскольку налоговый орган подал в суд заявление после вступления в силу нормативного правового акта, установившего внесудебный порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2007 г. N Ф09-5649/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2007 по делу N А76-1761/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия общественного питания "Комбинат школьного питания" (далее - предприятие) налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 147882 руб.

Определением суда от 03.04.2007 производство по делу прекращено.

В апелляционном суде определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия составлен акт от 10.10.2006 N 150 и принято решение от 30.10.2006 N 86 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в суммах 11785 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., 11487 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2003 г., 34869 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г., 31225 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 г., 27637 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., 26992 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2004 г., 787 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г., 3176 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г.

Поскольку требование налогового органа об уплате налоговых санкций предприятием в добровольном порядке не было исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление инспекции о взыскании с предприятия штрафов в суммах 11785 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., 11487 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2003 г., 34869 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г., 31225 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 г., 27637 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., 26992 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2004 г., 787 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г., 3176 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. подано в арбитражный суд 13.02.2007, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу.

Следует отметить, что привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налоговых правонарушений произведено инспекцией по различным налоговым периодам и суммы штрафов не превышают 50000 руб. по каждому нарушению законодательства о налогах и сборах за налоговый период.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2007 по делу N А76-1761/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.