Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2007 г. N Ф09-5783/07-С3 Доначисление предпринимателю налога на игорный бизнес по измененным ставкам неправомерно, поскольку отражение в налоговой декларации неправильно исчисленной суммы налога не привело к возникновению у истца недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф09-5783/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А47-11339/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Касаткин Николай Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2006 N 13-25/13833 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2006 (резолютивная часть от 11.12.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 16.10.2006 N 13-25/13833 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. с указанием ставки налога 1125 руб. принято решение от 16.10.2006 N 13-25/13833 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 57375 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должен был применить ставку, установленную Законом Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-III-ОЗ, в сумме 7500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у предпринимателя не имелось оснований для применения в ноябре 2005 г. налоговой ставки, установленной на 2003 г.

Отменяя решение суда и признавая оспариваемое решение недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся правоотношения.

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" необходимым условием для ведения игорного бизнеса является наличие лицензии.

Момент получения лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса не может отождествляться с началом деятельности в сфере игорного бизнеса, поскольку согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности. После получения лицензии лицо получает право на занятие определенным видом деятельности.

Апелляционный суд, принимая судебный акт и делая вывод о том, что на предпринимателя распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, не учел, что каждый игровой автомат согласно п. 1 ст. 366 Кодекса является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства и заключающаяся в том, что неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы.

Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, для распространения на предпринимателя указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Из материалов дела следует, что исчисление и уплата налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. произведена предпринимателем с применением ставки налога 7500 руб., установленной Законом Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-III-ОЗ, на основании налоговой декларации, представленной за указанный период.

Подача налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. с уменьшенной суммой налога, подлежащего уплате, вызвана тем, что, по мнению предпринимателя, он как субъект малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления заявителю налога у инспекции в этом случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А47-11339/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.