Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2007 г. N Ф09-5131/07-С3 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с учреждения недоимки по налогам, суд обоснованно исходил из пропуска инспекцией срока давности взыскания в судебном порядке спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф09-5131/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-556/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному учреждению "Ювинская сельская администрация" (далее - учреждение), администрации муниципального образования "Красноуфимский округ", ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций муниципального образования "Красноуфимский район" (далее - ликвидационная комиссия) о взыскании 818251 руб. 45 коп.

Решением суда от 15.03.2007 заявление удовлетворено частично. С учреждения взыскана недоимка по налогу в размере 7106 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4644 руб. 69 коп. При недостаточности денежных средств у учреждения взыскание должно быть произведено с муниципального образования "Красноуфимский округ". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части взыскания с ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций муниципального образования "Красноуфимский район" в размере 818251 руб. 45 коп. производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение судом ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у ликвидируемого учреждения средств для погашения недоимки по налогам и сборам, образовавшейся за период с 1998 по 2004 гг., инспекция на основании ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 6 ст. 63, ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд.

Согласно п. 2 ст. 49 Кодекса в случае, если средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимки, пеней, штрафов, установленный п. 3 ст. 48 и п. 1 ст. 115 Кодекса, инспекцией на момент обращения пропущен, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы инспекции о применении норм гражданского законодательства судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 2 Кодекса, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-556/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.