Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2007 г. N Ф09-5809/07-С2 Решение инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку обществом соблюдены все требования, необходимые для предоставления налоговых вычетов, и признаки недобросовестности в действиях истца отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф09-5809/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 по делу N А71-9756/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения инспекции от 20.10.2006 N 151 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 221401 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за июнь 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченного поставщикам, а именно: закрытому акционерному обществу "Спецтранс" (далее - ЗАО "Спецтранс") и обществу с ограниченной ответственностью "Регионпром", - при приобретении товаров, позднее экспортированных за пределы Российской Федерации.

По мнению налогового органа у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку общество и ЗАО "Спецтранс" являются взаимозависимыми лицами, и в связи с отсутствием товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки товаров от поставщиков.

При этом правомерность применения обществом ставки 0% при представлении налоговому органу налоговой декларации за июнь 2006 г. налоговым органом не оспаривается.

Суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.

Ссылки инспекции на взаимозависимость, существующую между налогоплательщиком и организацией ЗАО "Спецтранс", и отсутствие у налогового органа товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки товаров от поставщиков, при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций о наличии у общества права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров, являются правомерными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 по делу N А71-9756/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.