Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2007 г. N Ф09-5740/07-С2 Решение инспекции в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость является недействительным, поскольку разница между объемом экспортированных и фактически отгруженных нефтепродуктов возникла в результате естественной убыли, связанной с изменениями товара при нормальных условиях его транспортировки и хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф09-5740/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу N А07-2937/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "УфаОйлРесурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2006 N 8 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 7758 руб.

Решением суда от 19.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку налогоплательщиком принят к вычету НДС на неподтвержденный экспорт нефтепродуктов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по экспортным операциям инспекцией принято решение от 20.11.2006 N 8, которым налогоплательщику доначислен налог по ставке 18% на неподтвержденный экспорт нефтепродуктов в количестве 3,55 тонн.

Инспекцией установлено, что в декларации на экспорт указан объем экспортированных нефтепродуктов, превышающий фактически отгруженный за пределы территории Российской Федерации. Указанная разница, по мнению налогового органа, составляет объем нефтепродуктов, по которым реализация не подтверждена, что послужило основанием для доначисления спорной суммы налога.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным .

Суд удовлетворил заявленные требования исходя из правомерности применения обществом ставки налога 0% ко всему объему нефтепродуктов, указанному в декларации, поскольку спорная разница возникла в результате естественной убыли, связанной с изменениями товара при нормальных условиях его транспортировки и хранения.

Вывод суда является правильным.

В силу с п. 7 ст. 171 Кодекса в случае, если в соответствии с гл. 25 Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подп. 2 п. 7 ст. 254 Кодекса, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разница в объеме нефтепродуктов соответствует утвержденным нормам их естественной убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам (п. 6 приказа Минтопэнерго России от 01.10.1998 N 318).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 6 приказа Минтопэнерго России от 01.10.1998 N 318 имеется в виду пункт 6 Норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов РД 153-39.4-033-98(утв. Минтопэнерго РФ 4 сентября 1998 г.)

При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов налогового органа, приведенных в кассационной жалобе, и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу N А07-2937/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.