Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-5698/07-С5 Частично удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что истец выплатил страховое возмещение в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф09-5698/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15158/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской Республике (далее - общество "Росгосстрах-Поволжье") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 по делу N А60-2297/2007-С7.

В судебном заседании приняли участие представители страхового акционерного общества "Страховая компания "Экспресс-Гарант" (далее - общество "СК "Экспресс-Гарант") - Медведев А.В. (доверенность от 18.06.2007).

Общество "Росгосстрах-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "СК "Экспресс-Гарант" о взыскании 6273 руб. 16 коп. страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 26.01.2007 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 12.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гордеев Г.Б., Салтыков А.В., открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - Свердловская железная дорога).

Решением суда от 11.04.2007 с общества "СК "Экспресс-Гарант" в пользу общества "Росгосстрах-Поволжье" взыскано 3053 руб. 16 коп. ущерба, 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Росгосстрах-Поволжье" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом необоснованно уменьшена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2005 на ул. Бородина г. Ижевска в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ-21140, гос. номер А693ВМ/18, принадлежащий на праве собственности Салтыкову А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гордеев Г.Б., управлявший автомобилем УАЗ-39094, гос. номер А194МВ/66, принадлежащим на праве собственности Свердловской железной дороге. Гражданская ответственность Гордеева Г.Б. застрахована в обществе "СК "Экспресс-Гарант" (страховой полис ААА N 0117182227).

Согласно заключению эксперта от 07.12.2005 N 2462(К) стоимость восстановительного ремонта составила 6273 руб. 16 коп.

На основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис от 22.07.2005 серии ТС 013 N 013821), заключенного с Салтыковым А.В., общество "Росгосстрах-Поволжье" произвело расчет суммы страхового возмещения, которое составило 6273 руб. 16 коп., из них 3053 руб. 16 коп. общество "Росгосстрах-Поволжье" выплатило Салтыкову А.В. в качестве страхового возмещения (расходный кассовый ордер от 15.12.2005, справка о выплате страхового возмещения; л.д. 20. 21), оставшиеся 3220 руб. были удержаны истцом в счет неоплаченной Салтыковым А.В. части страховой премии.

Считая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате наступления страхового случая, является общество "СК "Экспресс-Гарант", и ссылаясь на произведенные расходы по возмещению вреда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3053 руб. 16 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплаченная страховщиком (обществом "Росгосстрах-Поволжье") сумма страхового возмещения составила 3053 руб. 16 коп. (расходный кассовый ордер от 15.12.2005, справка о выплате страхового возмещения; л.д. 20. 21). Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 3220 руб. была удержана истцом в счет неоплаченной части страховой премии, что не противоречит нормам, содержащимся в п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, право требования общества "Росгосстрах-Поволжье" к обществу "СК "Экспресс-Гарант" в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит только в пределах фактически выплаченной суммы - 3053 руб. 16 коп.

Доказательства того, что общество "Росгосстрах-Поволжье" выплатило страховое возмещение Салтыкову А.В. в сумме 3220 руб., истцом суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3053 руб. 16 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 по делу N А60-2297/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" без удовлетворения.