Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2007 г. N Ф09-5830/07-С5 Требование о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга удовлетворено, поскольку ответчик не опроверг документально установленный факт поставки питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод истцом абоненту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф09-5830/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15358/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижмаш-Холдинг" (далее - общество "Ижмаш-Холдинг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А71-8027/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал" (далее - муниципальное предприятие) - Кочетков В.М. (доверенность от 10.01.2007 N 7-08-юр);

общества "Ижмаш-Холдинг" - Котов А.В. (доверенность от 19.06.2007 N 28-2007);

открытого акционерного общества "Ижевские мотоциклы" (далее - общество "Ижевские мотоциклы") - Цигвинцев С.В. (доверенность от 04.06.2007).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ижмаш-Холдинг" о взыскании 6000000 руб. задолженности по соглашению о переводе долга.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2007 (резолютивная часть от 22.01.2007) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 решение отменено. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Ижевские мотоциклы". Предписано рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 иск удовлетворен.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ижмаш-Холдинг" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода суда о доказанности муниципальным предприятием наличия задолженности общества "Ижевские мотоциклы" по договору от 25.11.2004 N 3213/4170421287. По мнению кассатора, договор перевода долга является ничтожным вследствие отсутствия согласия кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.11.2004 N 3213/4170421287, заключенного между муниципальным предприятием и обществом "Ижевские мотоциклы" (абонент), муниципальное предприятие в августе 2004 г. - марте 2006 г. поставило абоненту питьевую воду и оказало услуги по приему стоков и загрязняющих веществ в центральную систему коммунальной канализации г. Ижевска на общую сумму 14083682 руб. 27 коп. Обязательства по оплате поставленной питьевой воды, приему стоков и загрязняющих веществ абонент исполнил частично.

Между обществом "Ижевские мотоциклы" (первоначальный должник), обществом "Ижмаш-Холдинг" (новый должник) и муниципальным предприятием (кредитор) заключено соглашение о переводе долга от 31.03.2006 N 1/мото/3213, по условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора переводит на нового должника свой долг перед кредитором по обязательствам, возникшим на основании договора N 3213 на отпуск воды и прием сточных вод в сумме 13035317 руб. 72 коп.

В соответствии с соглашением о новации от 31.03.2006 N 2/мото/3213 новый должник обязался оплачивать задолженность по графику: с апреля 2006 г. по февраль 2007 г. по 1090000 руб. ежемесячно, а в марте 2007 г. - 1045317 руб. 72 коп.

Муниципальным предприятием и обществом "Ижмаш-Холдинг" согласован график погашения задолженности по договору N 3213: ответчик обязался в июне-ноябре 2006 г. оплачивать по 1500000 руб., в декабре 2006 г. - январе 2007 г. -1700000 руб., а в феврале 2007 г. - 1712000 руб.

Поскольку общество "Ижмаш-Холдинг" обязательства по оплате долга в июне-сентябре 2006 г. не исполнило, муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался ст. 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязательства по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему стоков и загрязняющих веществ.

Установив, что обязательства по оплате потребленной воды и оказанных услуг по приему стоков ответчиком не исполнены, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с общества "Ижмаш-Холдинг" суммы долга.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о доказанности истцом факта оказания услуг по договору от 25.11.2004 N 3213/4170421287, а также об отсутствии подписанных сторонами двусторонних актов приемки оказанных услуг, отклоняются.

Судом апелляционной инстанции факт поставки питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод муниципальным предприятием абоненту установлен на основании сведений о потреблении воды и отведенных стоках, актов отбора сточных вод, протоколов анализа сточных вод, расчетов платы за превышение загрязняющих веществ в сточных водах, соглашений о распределении суммы повышенной платы между абонентами. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, ни договором от 25.11.2004 N 3213/4170421287, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено подписание сторонами договора возмездного оказания услуг актов приемки оказанных услуг. Факт исполнения муниципальным предприятием обязательств по названному договору абонентом (обществом "Ижевские мотоциклы") в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение о переводе долга является ничтожной сделкой в связи с отсутствием согласия кредитора, а также о том, что согласие муниципального предприятия на перевод долга было представлено обществу "Ижевские мотоциклы" после расторжения сторонами соглашения о переводе долга, проверялись судом апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А71-8027/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИжмашХолдинг" - без удовлетворения.