Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-5523/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку обществом соблюдены необходимые условия для применения налоговых вычетов и наличие недобросовестности в действиях общества не выявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2007 г. N Ф09-5523/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2006 по делу N А76-14477/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Зарубина А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-0/269);

общества с ограниченной ответственностью "Уралтрубкомплектация" (далее - общество, налогоплательщик) - Антонова С.Ю. (доверенность от 04.05.2007 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа.

Решением суда от 26.12.2006 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 01.01.2006 инспекцией составлен акт от 14.06.2006 N 65 и принято решение от 03.07.2006 N 616, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 156460 руб. 80 коп. штрафа с предложением уплатить 782304 руб. налога и 84936 руб. 37 коп. пеней.

Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налога и начисления соответствующих сумм пеней послужили выводы налогового органа о завышении обществом суммы заявленных вычетов по НДС ввиду неподтвержденности оплаты полученных налогоплательщиком товаров, нарушения порядка оформления счетов-фактур, недобросовестности действий налогоплательщика.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции удовлетворили заявление частично, сославшись на то, что обществом соблюдены необходимые условия для применения налоговых вычетов, а недостатки счетов-фактур носят формальный характер и не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов при добросовестности налогоплательщика.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судами установлено, что названные условия закона обществом выполнены.

Из смысла ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-O, следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Довод налогового органа, содержащийся в жалобе, о том, что законность ненормативного акта налогового органа проверяется на момент его принятия, несмотря на представленные налогоплательщиком в суд доказательства, подтверждающие его право на вычет, противоречит изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в некоторых счетах-фактурах, предъявленных обществом в качестве документального обоснования права на налоговый вычет, отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя, что является нарушением подп. 3 п. 5 ст. 169 Кодекса, подлежит отклонению.

Суд установил, что спорные счета-фактуры выставлены за оказанные услуги.

При оказании услуг некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах ставятся прочерки. В частности, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих строках ставятся прочерки.

Кроме того, нарушение в оформлении счетов-фактур, в частности неуказание идентификационного номера покупателя, при наличии возможности устранения этих недостатков иными доказательствами, не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.

Как следует из обстоятельств дела, факт получения обществом соответствующих товаров по данным счетам-фактурам и оплата их стоимости поставщикам с учетом НДС установлены судами первой и апелляционной инстанций. Наличие недобросовестности в действиях общества не выявлено.

Ссылка налогового органа на факты ненадлежащего исполнения поставщиками обязанностей налогоплательщика, в том числе на неуплату ими налога в бюджет, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как право общестсва на налоговый вычет не зависит от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков при условии добросовестности его действий.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий при уплате налогоплательщиком НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2006 по делу N А76-14477/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.