Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-5656/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2007 г. N Ф09-5656/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (далее - ООО "КАНТ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) по делу N А50-777/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Пашийский металлургическо-цементный завод" (далее - ОАО "ПМЦЗ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "КАНТ" о взыскании 534280 руб. 52 коп. долга.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "КАНТ" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель считает, что судами обеих инстанций не был исследован вопрос о направлении истцом в адрес ответчика требования об уплате долга и возможности применения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ПМЦЗ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО "ПМЦЗ" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "КАНТ" обязательства по оплате поставленного ему на основании заявки чугуна передельного в количестве 130 тонн в рамках договора от 03.08.2006 N 75.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из анализа условий договора поставки от 03.08.2006 N 75, представленных в деле железнодорожных накладных от 31.08.2006 N ЭШ 915683, ЭШ 937702, письма от 19.03.2007 N 2-124, претензии от 24.10.2006 N 06-85, приняв во внимание факт частичной оплаты товара, арбитражный суд пришел к верному выводу о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного в его адрес товара на общую сумму 1165840 руб.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования о взыскании с ООО "КАНТ" 534280 руб. 52 коп. долга удовлетворены правомерно (ст. 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена судом апелляционной инстанции мотивированно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) по делу N А50-777/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" - без удовлетворения.