Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-5133/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено, поскольку доказательства исполнения в полном объеме обязательства по оплате стоимости товара ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф09-5133/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишминский хлебозавод" (далее - общество "Чишминский хлебозавод") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 (резолютивная часть от 13.11.2006) по делу N А07-20878/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Чишминский хлебозавод" - Давлетшин В.И., адвокат (доверенность от 19.12.2006 N 499/2);

общества с ограниченной ответственностью "Зерно-продукт" (далее - общество "Зерно-продукт") - Лишманова И.А. (доверенность от 22.08.2006).

Общество "Зерно-продукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Чишминский хлебозавод" о взыскании 312820 руб. 06 коп. задолженности по оплате стоимости полученных товаров по договору от 14.02.2006 N 27, 49217 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа на основании п. 5 протокола N 1 к договору.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер пени до 21959 руб. 97 коп. в связи с продлением периода ее начисления до 14.11.2006, а также заявил о взыскании 5500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.11.2006 (резолютивная часть от 13.11.2006) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Чишминский хлебозавод" в пользу общества "Зерно-продукт" взыскано 312820 руб. 06 коп. долга, 35000 руб. пени, 5500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Чишминский хлебозавод" просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, ненадлежащее исследование представленных доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, правоотношения сторон регулируются договором поставки от 14.02.2007 N 27 и протоколами к нему N 1-5.

Во исполнение условий договора поставки по товарно-транспортным накладным от 10.03.2006 N 138, 139, от 10.03.2006 N 142, от 21.03.2006 N 170, от 22.03.2006 N 177, от 12.04.2006 N 233, от 28.04.2006 N 302 истец поставил ответчику муку в согласованном ассортименте на общую сумму 651960 руб. 06 коп. (л.д. 26-23).

Стоимость поставленного истцом товара оплачена ответчиком частично, задолженность составила 312820 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела и установив, что доказательства исполнения в полном объеме обязательства по оплате стоимости товара ответчиком не представлены, суды правомерно, согласно ст. 309, 310, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика 312820 руб. 06 коп. задолженности и 35000 руб. пени, начисленной по 14.11.2006.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что поставленная истцом продукция не имела сертификата качества, является необоснованным, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих его отказ от принятии продукции по причине ее некачественности либо доказательств, свидетельствующих о принятии товара на ответственное хранение.

Довод заявителя жалобе о возврате истцу части продукции по накладной от 23.09.2006 N 176 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данная накладная получила судами надлежащую правовую оценку (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 (резолютивная часть от 13.11.2006) по делу N А07-20878/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишминский хлебозавод" - без удовлетворения.