Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2007 г. N Ф09-2072/06-С6 Требование о признании незаконным бездействия главы муниципального образования, выразившегося в уклонении от оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка, не удовлетворено, поскольку кадастровая карта (план) к заявлению общества о предоставлении земельного участка в собственность не прилагалась и с заявлением к ответчику об изготовлении плана истец не обращался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф09-2072/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 12788/07

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 12788/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2006 г. N Ф09-2072/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2006 г. N Ф09-2072/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Атлас" (далее - общество "Торгово-промышленная фирма "Атлас") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2007 по делу N А60-43313/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Торгово-промышленная фирма "Атлас" - Сажин О.А. (доверенность от 12.07.2006), Сагайдак Е.В. (доверенность от 13.07.2007), Сак М.И. (доверенность от 13.07.2007), Глебович Т.А. (доверенность от 12.07.2006);

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 25.08.2006 N 01.1/50.2 - 19/1817);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой" (далее - общество "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой").

Общество "Торгово-промышленная фирма "Атлас" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "город Екатеринбург", выразившегося в уклонении от оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка, а также о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2006 (в полном объеме изготовлено 04.08.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 12.04.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Торгово-промышленная фирма "Атлас" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом первой инстанции п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3, 4 ст. 28, п. 5, 6, 7, 8 ст. 36, п. 1, 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, а также неприменение рекомендаций, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11. При этом заявитель полагает, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования необходимость утверждать проект границ ранее сформированного и учтенного земельного участка отсутствует. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права и полагает, что судом необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица общество "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой". Также общество "Торгово-промышленная фирма "Атлас" ссылается на наличие в материалах дела утвержденного плана участка земли и акта отвода земельного участка с установленными границами, а также указывает на наличие в материалах дела документов, свидетельствующих об обращении общества в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 04.06.1992 N 176-б торгово-промышленному товариществу "Атлас" (правопреемником которого является общество "Торгово-промышленная фирма "Атлас") в бессрочное (постоянное) пользование отведен земельный участок площадью 0,1 га за счет земель горземзапаса по ул. Сакко и Ванцетти для строительства центра "Атлас".

На основании указанного постановления торгово-промышленному товариществу "Атлас" выдано свидетельство от 29.12.1992 N 131-с о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 0,1 га по ул. Сакко и Ванцетти.

Общество "Торгово-промышленная фирма "Атлас" 13.09.2005 обратилось к главе г. Екатеринбурга с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на право аренды сроком на 49 лет или предоставлении земельного участка для выкупа в собственность. Впоследствии письмом от 12.12.2005 N 1/4 общество уточнило заявление и просило предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 61, 61а, для выкупа в собственность.

Поскольку проект договора купли-продажи земельного участка в адрес общества "Торгово-промышленная фирма "Атлас" направлен не был, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия главы муниципального образования "город Екатеринбург" незаконным, понуждении ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 36, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектами купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ (п. 7 ст. 36 указанного Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанной нормой права установлена обязанность органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка обеспечить ее изготовление на основании дежурной кадастровой карты (плана) и утвердить проект границ земельного участка. Однако такая обязанность у органа местного самоуправления возникает только при наличии соответствующего заявления гражданина или юридического лица.

При рассмотрении спора судом установлено, что кадастровая карта (план) к заявлению общества "Торгово-промышленная фирма "Атлас" от 13.09.2005 о предоставлении земельного участка в собственность не прилагалась. С заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) к ответчику истец также не обращался. В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца подтверждено, что с заявлением об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка к главе муниципального образования "город Екатеринбург" общество "Торгово-промышленная фирма "Атлас" обратилось лишь 02.02.2007, то есть после обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, установленные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обществом "Торгово-промышленная фирма "Атлас" не выполнены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия главы муниципального образования "город Екатеринбург", выразившегося в непринятии решения о продаже земельного участка и ненаправлении заинтересованному лицу проекта договора купли-продажи земельного участка, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3, 4 ст. 28, п. 5, 6, 7, 8 ст. 36, п. 1, 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования необходимость утверждать проект границ земельного участка отсутствует, основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела документов, свидетельствующих об обращении общества в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом рассматривались требования общества "Торгово-промышленная фирма "Атлас" о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "город Екатеринбург" по заявлению общества от 13.09.2005, между тем письма общества "Торгово-промышленная фирма "Атлас" от 17.04.2006 N 13 и 19.01.2007 N 13/1 с просьбой обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) направлены в адрес главы муниципального образования "город Екатеринбург" уже после подачи обществом в арбитражный суд заявления о признании бездействия главы муниципального образования "город Екатеринбург" незаконным. Бездействие главы муниципального образования "город Екатеринбург", если оно имело место быть, в отношении заявлений, содержащихся в указанных письмах, не является предметом рассмотрения по данному делу.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2007 по делу N А60-43313/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Атлас" - без удовлетворения.