Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-5662/07-С5 В удовлетворении заявления о понуждении ответчика заключить соглашение об оплате тепловой энергии отказано, поскольку ответчик является субабонентом энергоснабжающей организации, самостоятельно не производит и не реализует электроэнергию, спорное соглашение не может быть признано публичным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2007 г. N Ф09-5662/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Эколог Башспецнефтестрой" (далее - общество "Эколог Башспецнефтестрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) по делу N А07-23918/06-Г Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Эколог Башспецнефтестрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление N 6" (далее - общество "СМУ N 6") о понуждении заключить соглашение об оплате тепловой энергии от 01.09.2006 N 404279 к договору энергоснабжения от 25.02.2000 N 208 (с учетом исковых требований, заявленных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Башкирэнерго" в лице общества с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт").

Решением суда от 05.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено дочернее общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Энергия" открытого акционерного общества "Строительная компания трест N 21" (далее - общество "Строительная компания трест N 21").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.3007) в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Эколог Башспецнефтестрой" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неполное исследование апелляционным судом обстоятельств дела, неправильное применение положений ст. 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение базы общества "Эколог Башспецнефтестрой" осуществляется через участок теплотрассы, принадлежащий обществу "СМУ N 6". Названная теплотрасса была построена трестом "Башспецнефтестрой" с учетом тепловых нагрузок подразделений треста: СМУ N 6, Черниковского полигона УЗЖБИ и ХРОС. После ликвидации треста "Башспецнефтестрой" в 1993 г. теплоснабжение базы истца осуществлялось на договорной основе с обществом "СМУ N 6", поскольку передача тепловой энергии на производственную базу возможна через участок трубопровода, принадлежащий указанному обществу.

Передача тепловой энергии на территорию общества "СМУ N 6" осуществляется по трубопроводу общества "Строительная компания трест N 21", которое является абонентом по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, а общество "СМУ N 6" - субабонентом.

Общество "СМУ N 6" в письмах от 21.07.2006 и 21.09.2006 уведомило истца о невозможности продолжения договорных отношений по теплоснабжению в последующие периоды в связи со строительством новой подстанции электроснабжения на месте подключения тепловых сетей общества "Эколог Башспецнефтестрой" и предложило заключить прямой договор для подключения к системе теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "ЭКСБ" открытого акционерного общества "Башкирэнерго".

Проект соглашения по оплате тепловой энергии к договору энергоснабжения от 25.02.2000 N 208, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан.

Истец, считая, что в силу ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан заключить с ним соглашение, обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Апелляционный суд правильно указал, что ответчик не является энергоснабжающей организацией, не производит и не реализует электроэнергию, а лишь получает ее от открытого акционерного общества "Башкирэнерго", являясь его субабонентом. Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что спорное соглашение о передаче энергии не может быть признано публичным договором.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) по делу N А07-23918/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эколог "Башспецнефтестрой" - без удовлетворения.