Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-2049/07-С5 Заявление о взыскании с общества судебных расходов, связанных с проведением судебно-технической экспертизы договора уступки права требования, удовлетворено, поскольку установлено, что обязанность нести спорные расходы лежит на ответчике (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2007 г. N Ф09-2049/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-СКП" (далее - общество "Урал-СКП") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 по делу N А60-3571/2000 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Урал-СКП" - Селезнев Д.И. (доверенность от 07.01.2007 N 6);

открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (далее - общество "Каменск-Уральский хлебокомбинат") - Поляков И.С., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2007 N 1).

Общество "Каменск-Уральский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании в с общества "Урал-СКП" 50799 руб. 15 коп. судебных расходов, связанных с проведением судебно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.02.2007 в удовлетворении заявления общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 определение суда отменено, заявление удовлетворено. С общества "Урал-СКП" в пользу общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" взыскано 50799 руб. 15 коп. судебных расходов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Урал-СКП" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом положений ст. 40-45, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2000 по делу N А60-3571/00-С4 с общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в пользу акционерного общества закрытого типа "Универсам" взыскано 1813879 руб.

Общество "Урал-СКП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу N А60-3571/00-С4 в соответствии с договором уступки права требования от 13.02.2004.

В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве была проведена судебно-техническая экспертиза с целью установления абсолютной давности изготовления договора уступки права требования от 13.02.2004. Оплата экспертизы в сумме 50799 руб. 15 коп. возложена на ответчика.

Экспертом установлено, что договор уступки права требования от 13.02.2004 изготовлен не ранее сентября 2005 г., в связи с чем определением суда от 17.10.2006 в удовлетворении заявления общества "Урал-СКП" о процессуальном правопреемстве отказано.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "Каменск-Уральский хлебокомбинат" ссылалось на то, что оно понесло судебные расходы в сумме 50799 руб. 15 коп., связанные с проведением судебно-технической экспертизы договора уступки права требования от 13.02.2004, которые просит взыскать с общества "Урал-СКП".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Урал-СКП" не является лицом, участвующим в деле в соответствии со ст. 40, 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ему было отказано в процессуальном правопреемстве.

Отменяя определение суда, апелляционный суд обоснованно, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что общество "Урал-СКП" обращалось с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что общество "Урал-СКП" является лицом, участвующим в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и приобретает процессуальные права и обязанности согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обязанность нести судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с общества "Урал-СКП" судебные расходы, связанные с проведением судебно-технической экспертизы договора уступки права требования от 13.02.2004.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом вышеизложенного отклоняются, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 по делу N А60-3571/2000 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-СКП" - без удовлетворения.