Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2007 г. N Ф09-7028/06-С5 В удовлетворении требования о признании недействительным соглашения о переводе долга отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на момент перевода долга по оспариваемому соглашению задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по договору составляла заявленную истцом сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф09-7028/06-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2006 г. N Ф09-5021/06-С5

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2006 г. N Ф09-5021/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда (далее - ЕМУП "РЕМП") и закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" (далее - ЗАО "УК РЭМП Ленинского района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А60-40609/05 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЕМУП "РЕМП" - Сухнев И.В. (доверенность от 29.09.2006 б/н);

ЗАО "УК РЭМП Ленинского района" - Голубева Т.М., начальник юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 N 1);

ОАО "Свердловэнерго" - Савченко О.Ю., главный юрисконсульт (доверенность от 01.01.2007 N 33-02-10/38).

Представители открытого акционерного общества "ТГК N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ЕМУП "РЕМП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "УК РЭМП Ленинского района" о признании недействительным соглашения о переводе долга от 30.12.2004 N 2/30.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнерго" (далее - ОАО "Свердловэнерго").

Решением суда первой инстанции от 14.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2006 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ТГК N 9".

Решением суда первой инстанции от 05.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "УК РЭМП Ленинского района" просит решение и постановление отменить, соглашение о переводе долга от 30.12.2004 N 2/30 признать недействительным, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Кассационная жалоба ЕМУП "РЕМП" содержит аналогичные доводы.

ОАО "Свердловэнерго" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителей не согласно, постановление считает законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по соглашению о переводе долга от 30.12.2004 N 2/30 ЕМУП "РЭМП" передает, а ЗАО "УК РЭМП Ленинского района" принимает на себя обязанности и становится должником по обязательствам, возникшим из договора энергоснабжения от 01.01.2003 N 71065, заключенного между ЕМУП "РЭМП" и ОАО "Свердловэнерго".

Задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2003 N 71065 за использованные теплоэнергоресурсы, подлежащая погашению перед ОАО "Свердловэнерго", определена сторонами соглашения от 30.12.2004 N 2/30 по состоянию на 01.01.2005 в сумме 2600000 руб.

Полагая, что долг перед ОАО "Свердловэнерго" по договору энергоснабжения от 01.01.2003 N 71065 в сумме 2600000 руб. не существует (задолженность за потребленную электроэнергию на 01.01.2005 составляет 58874 руб. 19 коп.), а также ссылаясь на несоответствие соглашения о переводе долга требованиям ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ЕМУП "РЕМП" обратилось в суд.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд, оценив условия соглашения о переводе долга от 30.12.2004 N 2/30, сделал верный вывод о его соответствии нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предмет доказывания обоснованно сведен арбитражным судом к разрешению вопроса о наличии у первоначального должника задолженности перед ОАО "Свердловэнерго" по договору от 01.01.2003 N 71065 на сумму 2600000 руб. по состоянию на 30.12.2004.

Судами первой и апелляционной инстанции дана верная оценка документам, представленным ЕМУП "РЕМП" в подтверждение заявленных требований (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на момент перевода долга по оспариваемому соглашению задолженность ЕМУП "РЭМП" за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2003 N 71065 составляла 58874 руб. 19 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на отсутствие согласия собственника на совершение сделки опровергается представленными в деле документами (т. 4 л.д. 8, 9).

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания соглашения о переводе долга от 30.12.2004 N 2/30 недействительным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) в иске отказано правомерно.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А60-40609/05 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" и Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда - без удовлетворения.