Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6021/07-С5 Дело о взыскании долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании необходимых доказательств, лишил его возможности подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6021/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2007 по делу N А76-25454/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Михайлов А.В. (доверенность от 04.12.2006 N 5); Гертнер Н.Н. (доверенность от 28.11.2006 N 4).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный сервис" (далее - ООО УК "Коммунальный сервис"), третьи лица - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10", Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска, о взыскании 77895 руб. 21 коп. долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети, находящиеся на балансе МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", и 1815 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 20.07.2007.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2007 удовлетворено ходатайство МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" об уменьшении размера исковых требований до 67389 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 15, 426, 438, 443, 445, 544, 548, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 9, 65, 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступившего в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" усматривается, что предметом требования с учетом последующего уточнения является взыскание долга по оплате услуг по передаче потребителям ответчика тепловой энергии через присоединенную сеть, находящуюся на балансе истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суды обеих инстанций в нарушение ст. 167, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрели и приняли судебные акты в отношении требования о взыскании убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали довод МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" о том, что возникший между сторонами спор сводится лишь к сумме задолженности; факт оказания истцом услуг по транспортировке тепла ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" в удовлетворении ходатайства об истребовании необходимых доказательств, арбитражный суд тем самым лишил истца возможности подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и ограничил право истца на судебную защиту (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом решение об отказе в удовлетворении иска арбитражный суд мотивирует отсутствием в деле доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, а также размер задолженности по оплате услуг по транспортировке тепла через сети, обслуживаемые истцом.

Поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2007 по делу N А76-25454/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.