Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-1942/07-С5 Требование о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-1942/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 8168/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми (далее - учреждение "Жилищная служба") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А50-11838/06 Арбитражного суда Пермской области.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "Жилищная служба" - Темникова О.В. (доверенность от 09.01.2007).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (копии определения о принятии кассационной жалобы к производству вручены истцу 10.07.2007 согласно почтовым уведомлениям о вручении заказного письма), в судебное заседание не явились.

Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к учреждению "Жилищная служба" о взыскании 1549643 руб. 23 коп., в том числе 1025729 руб. 64 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за апрель, май 2006 г., 523913 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2006 по 10.10.2006 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006) исковые требования удовлетворены полностью, с учреждения "Жилищная служба" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 1025729 руб. 64 коп. долга за апрель, май 2006 г., 523913 руб. 59 коп. процентов за период с 16.02.2006 по 10.10.2006.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 решение изменено, иск удовлетворен частично. С учреждения "Жилищная служба" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 690201 руб. 65 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2007 и отказа в исковом требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение в части взыскания процентов изменено, иск удовлетворен частично. С учреждения "Жилищная служба" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 281322 руб. 16 коп. процентов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Жилищная служба" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (п. 1 ст. 314, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, с него не подлежат взысканию проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с соблюдением им установленных п. 5.3 договора сроков оплаты, отсутствием с его стороны неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2003 муниципальным управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (заказчик), учреждением "Жилищная служба" (служба заказчика) и обществом "НОВОГОР-Прикамье" (исполнитель) был заключен договор N 110200 об исполнении заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда услугами водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с данным договором общество "НОВОГОР-Прикамье" осуществляло поставку питьевой воды и прием сточных вод потребителям через присоединенные водопроводные и канализационные сети в муниципальный жилищный фонд, закрепленный за учреждением "Жилищная служба" на праве оперативного управления.

Согласно п. 5.3 договора служба заказчика (учреждение "Жилищная служба") обязалась производить оплату предоставленных услуг ежедневно в объеме фактически поступивших платежей на счет службы заказчика, но не позже, чем через три рабочих дня с момента поступления денежных средств; оплата предоставленных населению льгот должна осуществляться службой заказчика по мере финансирования бюджетом, но не позже, чем через три рабочих дня.

Ссылаясь на просрочку исполнения учреждением "Жилищная служба" обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт и периоды просрочки оплаты оказанных обществом "НОВОГОР-Прикамье" в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленный истцом расчет, суд признал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2006 по 10.10.2006 -281322 руб. 16 коп. - определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Доводы учреждения "Жилищная служба" об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами в связи с наличием статуса бюджетной организации и отсутствием достаточной суммы денег для осуществления платежей за услуги водоснабжения и водоотведения на его счете подлежат отклонению.

В соответствии с договором от 05.12.2003 N 110200 обязанность осуществлять сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения от потребителей и оплачивать обществу "НОВОГОР-Прикамье" оказанные потребителям услуги ежемесячно, а также перечислять денежные средства в размере предоставленных населению льгот возложена на учреждение "Жилищная служба" (п. 3.3.8, 3.3.9 договора).

Согласно п. 5.5 договора от 05.12.2003 N 110200 услуги учреждения "Жилищная служба" по сбору платежей с потребителей, а также по транспортировке питьевой воды и сточных вод по водопроводным и канализационным сетям, закрепленным за ответчиком, обществом "НОВОГОР-Прикамье" оплачиваются, соответственно деятельность учреждения "Жилищная служба" в рамках заключенного договора является предпринимательской, что не противоречит Федеральному закону от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Уставу учреждения "Жилищная служба" (п. 2.1, 2.3, 3.1.7).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что начисление и сбор платежей населения за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения производятся открытым акционерным обществом "Инкомус" (далее - общество "Инкомус") на основании договора от 01.01.2006 N 05/ЖС/2006 между учреждением "Жилищная служба" и обществом "Инкомус", не освобождает учреждение "Жилищная служба" от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору от 05.12.2003 N 110200 по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение "Жилищная служба" не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате услуг общества "НОВОГОР-Прикамье".

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку доводам относительно порядка определения периодов просрочки исполнения учреждением "Жилищная служба" обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с учреждения "Жилищная служба" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамье" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А50-11838/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми - без удовлетворения.