Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-5149/07-С4 Заявление о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате переплаты ветерану дополнительного ежемесячного материального обеспечения, удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты ежемесячного материального обеспечения, факт и размер причиненного заявителю ущерба доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5149/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан (далее - военный комиссариат) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу N А07-28116/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Буздякском районе Республики Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с военного комиссариата 4000 руб. ущерба, причиненного в результате переплаты Байкову Минише Гизатулличу дополнительного ежемесячного материального обеспечения, и с Отдела труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Буздякскому району (далее - отдел соцзащиты) 505 руб. ущерба от переплаты Байкову М.Г. ежемесячной денежной выплаты (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 (резолютивная часть от 20.03.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, военный комиссариат просит указанный судебный акт отменить, освободить военный комиссариат от ответственности, взыскать всю сумму иска с отдела соцзащиты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, военный комиссариат правомерно выдал Байкову М.Г. удостоверение ветерана войны последнего военного призыва, поскольку тот являлся на момент выдачи удостоверения и является до сих пор ветераном войны в соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 13.10.1994 N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил" (в редакции Законов Республики Башкортостан от 21.12.1994 N ВС-26/37 и от 02.03.2006 N 284-з). Военный комиссариат также считает, что вся сумма иска должна быть взыскана с отдела соцзащиты, так как именно последним был изменен статус Байкова М.Г. с "работника тыла" на "ветерана-участника Великой Отечественной войны".

Проверив законность решения суда от 30.03.2007 в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оно отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управлением на основании сведений отдела соцзащиты в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Байкову М.Г. как военнослужащему, проходившему военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 по 03.09.1945 не менее шести месяцев, с 01.01.2005 назначена ежемесячная денежная выплата.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.03.2005 N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" управлением Байкову М.Г. с 01.05.2005 назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что Байков М.Г., несмотря на наличие удостоверения ветерана войны последнего военного призыва, выданного военным комиссариатом, и удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, выданного отделом соцзащиты, не может документально подтвердить факт прохождения военной службы в период Великой Отечественной войны не менее 6 месяцев.

Полагая, что по вине отдела соцзащиты и военного комиссариата Байкову М.Г. были излишне выплачены соответственно ежемесячная денежная выплата за период с 01.01.2005 по 11.04.2005 в сумме 505 руб. и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за период с 01.05.2005 по 31.12.2005 в сумме 4000 руб., управление обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В силу ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты ежемесячной денежной выплаты и дополнительного ежемесячного материального обеспечения. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм юридические лица возмещают пенсионному органу, производящему названные выплаты, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела, в частности из письма отдела соцзащиты от 02.03.2006 N 23-А, письма военного комиссара Республики Башкортостан от 24.03.2006 N ЦСО/240, копии военного билета Байкова М.Г., видно, что Байкову М.Г. удостоверения ветерана Великой Отечественной войны выданы отделом соцзащиты и военным комиссариатом незаконно. Данные обстоятельства отделом соцзащиты не оспариваются.

С учетом изложенного, поскольку доказаны факт и размер причиненного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные управлением требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу N А07-28116/06 оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан - без удовлетворения.