Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-5134/07-С6 Требования о признании недействительным решения о государственной регистрации права собственности общества на нежилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец является собственником спорных объектов на основании договора купли-продажи, который вступившим в законную силу решением суда признан действительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5134/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) и общества с ограниченной ответственностью "Уральская рекрутинговая компания" (далее - общество "УРК") на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 по делу N А60-1678/2003.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Уралпластик-Упаковка" (далее - общество "Уралпластик-Упаковка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (далее по тексту - учреждение юстиции, в настоящее время управление) от 21.10.2002 о государственной регистрации права собственности общества "УРК" на нежилые помещения (комнаты 85-96, 99-136) площадью 868 кв.м, находящиеся в здании литера М, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1-й километр, д. 11 (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АВ N 837123). Третье лицо - общество "УРК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2003 (резолютивная часть от 15.04.2003) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2003 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 решение суда первой инстанции от 03.03.2003 отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение учреждения юстиции от 21.10.2002 о государственной регистрации права собственности общества "УРК" на нежилые помещения (комнаты 85-96, 99-136) площадью 868 кв.м, находящиеся в здании литера М, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1-й километр, д. 11 (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АВ N 837123).

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление и общество "УРК" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как государственная регистрация права собственности общества "УРК" на спорные помещения была осуществлена на основании вступившего и никем не оспоренного в установленном законом порядке решения Уральского третейского суда от 02.04.2002. Управление считает, что, поскольку на момент проведения государственной регистрации права собственности общества "УРК" общество "Уралпластик-Упаковка" не являлось собственником спорных помещений площадью 868 кв.м, его права вынесенным решением о государственной регистрации не нарушены. Общество "УРК" также указывает на то обстоятельство, что судом не принят во внимание довод о письменном отказе общества "Уралпластик-Упаковка" от государственной регистрации права собственности на спорные помещения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 17.04.2002 между закрытым акционерным обществом "Содпласт-офис" (продавец) и обществом "Уралпластик-Упаковка" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения административного назначения, литера М, общей площадью 2216,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1-й километр, д. 11. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи N 01 (т. 1, л.д. 16).

По заявлению общества "Уралпластик-Упаковка" учреждением юстиции 19.04.2002 произведена государственная регистрация права собственности общества "Уралпластик-Упаковка" на часть помещений площадью 1348,5 кв.м, расположенных в здании по названному адресу (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АВ N 603511; т. 1, л.д. 31).

Государственная регистрация на часть нежилых спорных помещений площадью 868 кв.м приостановлена в связи с наложением арестов на данное имущество 12.04.2002, 26.04.2002, 14.05.2002 на срок с 15.05.2002 до момента снятия ареста в установленном законом порядке.

Учреждением юстиции 21.10.2002 произведена государственная регистрация права собственности общества "УРК" на спорные помещения площадью 868 кв.м на основании решения Уральского третейского суда от 02.04.2002 о признании права собственности общества "УРК" на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1-й километр, д. 11, общей площадью 2216,5 кв.м (т. 1, л.д. 11).

Общество "Уралпластик-Упаковка", считая себя собственником спорных помещений площадью 868 кв.м, а решение о государственной регистрации права собственности общества "УРК" на них недействительным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, о том, что, поскольку на момент государственной регистрации права собственности общества "УРК" общество "Уралпластик-Упаковка" не являлось собственником данных помещений, оно не может считаться лицом, права которого нарушены решением учреждения юстиции.

Отменяя данные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, может, ссылаясь на недействительность материально-правового основания (например сделки), заявить требования о признании недействительной государственной регистрации этой сделки либо зарегистрированных на ее основании прав.

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными (незаконными) материально-правовые основания государственной регистрации. В связи с этим судом апелляционной инстанции рассмотрены и оценены сделки, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь, судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Свердловской области по делам N А60-13329/2002, А60-9226/2003, N А60-7309/2003.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 по делу N А60-13329/2002 отказано в удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации "Содружество" (участник правопреемника общества "Содпласт-офис" - общества с ограниченной ответственностью "Содпласт-офис) о признании недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 17.04.2002. При этом судом установлено, что данная сделка не является крупной для продавца (общества "Содпласт-офис"), не является сделкой с заинтересованностью, оснований для признания ее недействительной по иным основаниям не имеется (т. 2, л.д. 18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2006 по делу N А60-9226/2003 не установлено право собственности на спорные нежилые помещения за другими лицами (т. 2, л.д. 33).

Право собственности общества "УРК" на часть спорного здания признано Уральским третейским судом на основании соглашения об отступном от 26.02.2002 по договору займа от 25.12.2001, в соответствии с которым общество "Содпласт-офис" в счет погашения задолженности перед обществом "УРК" передало последнему в собственность названный объект недвижимости (т. 1, л.д. 12).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2004 по делу N А60-7309/2003 признаны недействительными договор займа от 25.12.2001, подписанный обществом "Содпласт-офис" и обществом "УРК", и соглашение об отступном от 26.02.2002 к данному договору как противоречащие положениям ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 31).

Поэтому судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что общество "Уралпластик-Упаковка" является собственником нежилых помещений общей площадью 2216,5 кв.м, расположенных в здании, литера М, по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1-й километр, д. 11, на основании договора купли-продажи от 17.04.2002, признанного судом действительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества "Уралпластик-Упаковка", поскольку оно приобрело недвижимое имущество общей площадью 1348,5 кв.м по договору купли-продажи от 17.04.2002 и является собственником данного объекта недвижимости, в то время как обществом "УРК" спорное имущество приобретено на основании сделок, признанных недействительными вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в связи с чем решение учреждения юстиции по государственной регистрации права собственности на часть спорных помещений за обществом "УРК" следует признать недействительным по названным основаниям.

В связи с этим судом кассационной инстанции отклоняется довод управления о том, что на момент проведения государственной регистрации права собственности общества "УРК", общество "Уралпластик-Упаковка" не являлось собственником спорных помещений площадью 868 кв.м, как не соответствующий материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Ссылка общества "УРК" на письменный отказ общества "Уралпластик-Упаковка" от государственной регистрации права собственности на спорные помещения была рассмотрена и надлежаще оценена судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы заявителей на нарушение судом положений ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 по делу N А60-1678/2003 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью "Уральская рекрутинговая компания" - без удовлетворения.