Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2007 г. N Ф09-6177/07-С5 Требования общества о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку стороны фактически достигли соглашения о возврате суммы займа в два этапа и срок возврата второй половины займа на момент рассмотрения дела не наступил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф09-6177/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтьОргСинтез" (далее - общество "НефтьОргСинтез") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А71-9624/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "НефтьОргСинтез" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтеБизнез" (далее - общество "УралНефтеБизнез") о взыскании 1000000 руб. задолженности по договору займа, 83708 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2002 по 19.03.2007 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2007 (резолютивная часть от 19.03.2007) с общества "УралНефтеБизнез" в пользу общества "НефтьОргСинтез" взыскано 1000000 руб. долга, 83708 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 решение изменено, иск удовлетворен частично. С общества "УралНефтеБизнез" в пользу общества "НефтьОргСинтез" взыскано 500000 руб. долга, 11520 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НефтьОргСинтез" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик в судебном заседании не оспаривал получение займа по платежному поручению N 13 от 16.06.2006 по договору займа от 01.06.2006, но возражал против получения денежных средств по договору займа от 16.06.2006 N 4-3м.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2006 между обществом "НефтьОргСинтез" (заимодавец) и обществом "УралНефтеБизнез" (заемщик) заключен договор N 4-3м, по условиям которого заимодавец передает в собственность денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную по договору сумму займа по первому требованию заимодавца путем и в сроки, согласовываемые сторонами настоящего договора на момент выставления требования заимодавцем о возврате суммы займа, а также уплачивать ежемесячно 19% годовых за пользование займом.

Платежным поручением от 16.06.2006 N 13 общество "НефтьОргСинтез" перечислило заемщику 1000000 руб.

Заимодавец письмом от 12.09.2006 N 170 направил заемщику требование о возврате в течение 10 календарных дней суммы займа по договору от 16.06.2006 N 4-3м и процентов в размере 45916 руб. 67 коп.

Общество "НефтьОргСинтез", полагая, что общество "УралНефтеБизнез" не исполнило надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что исковые требования обоснованны и подтверждены материалам дела.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценил представленные в дело доказательства (письмо ответчика от 27.09.2006 N 97 и ответ на это письмо истца от 09.10.2007) и пришел к выводу о фактическом достижении между сторонами соглашения о возврате суммы займа в 2 этапа - 50% займа до 01.01.2007, оставшаяся часть до 01.04.2007. При этом суд принял во внимание, что срок возврата второй половины займа - 01.04.2007 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступил, соответственно взыскано может быть только 500000 руб., которые должны были быть перечислены истцу 01.01.2007 и доказательств возврата которых ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, требование истца об уплате процентов из расчета 10,5% годовых подлежит удовлетворению за период с 02.01.2007 по 19.03.2007 в сумме 11520 руб. 84 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству (ст. 309, 395, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А71-9624/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтьОргСинтез" - без удовлетворения.