Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-6120/07-С4 Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту не удовлетворено, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие неправомерность исключения ответчиком стоимости устранения некачественно выполненных работ из общей стоимости работ, выполненных подрядчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-6120/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камская долина" (далее - общество "Камская долина") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 по делу N А50-19489/2006-Г-7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Камская долина" - Пашовкин М.А. (доверенность от 11.01.2006 N 25).

Общество "Камская долина" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" о взыскании 329288 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 27.06.2002 N 66-смр-15.

Решением суда от 26.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Камская долина" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим выполнение и стоимость работ, выполненных подрядчиком.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2002 между государственным заказчиком - администрацией Пермской области (заказчик) - и обществом "Камская долина" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 66-смр-15 на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить реконструкцию спортивного комплекса по ул. Мира, 41, в Индустриальном районе г. Перми, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и своевременно оплатить их результат.

Договором предусмотрено право генподрядчика на согласование с заказчиком вопроса о привлечении для выполнения работ других организаций - субподрядчиков. При этом ответственность перед заказчиком за выполнение работ в обусловленный срок и надлежащее качество несет генподрядчик (ст. 1 договора).

Впоследствии соглашением о замене лиц в обязательстве от 05.05.2003, заключенным обществом "Камская долина" (генподрядчик), обществом "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (новый заказчик) и администрацией Пермской области (первоначальный заказчик) в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 18.03.2003 N 134-р о выполнении функций заказчика-застройщика по строительству спортивного комплекса и агентским договором от 21.04.2003 N 18, первоначальный заказчик в государственном контракте от 27.06.2002 N 66-смр-15 - администрация Пермской области - заменен на нового заказчика - общество "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь". Все права и обязанности первоначального заказчика перешли к новому заказчику в объеме и на условиях, существующих на момент заключения соглашения.

Дополнительным соглашением от 25.06.2003 N 1, заключенным к государственному контракту от 27.06.2002, стороны согласовали срок выполнения строительно-монтажных работ - до 31.12.2004.

Пунктом 7.7 государственного контракта, п. 7.1 дополнительного соглашения к нему предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ (грубые нарушения строительных норм и правил, несоответствие проектной документации) генподрядчик своими силами без увеличения стоимости строительства обязан в разумный, согласованный сторонами срок исправить выявленные дефекты и передать результат работ заказчику.

Полагая, что обществом "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" необоснованно удержаны из стоимости выполненных истцом работ 329288 руб. 22 коп. в качестве расходов, понесенных ответчиком на устранение недостатков в выполненных работах, общество "Камская долина" обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на акты выполненных работ за июль 2004 г. на сумму 537726 руб. 52 коп., за октябрь 2004 г. на сумму 210299 руб. 67 коп., подписанных ответчиком на меньшие суммы - на 131908 руб. 82 коп. и 167270 руб. 68 коп. соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности акты выполненных работ за июль и октябрь 2004 г., справку формы КС-3 от 04.11.2004 N 1, реестр выполненных работ за ноябрь 2004 г., подписанные сторонами с учетом корректировок, внесенных заказчиком, акт обследования плоской кровли на отм.+10.000 спорткомплекса "Олимпия-Пермь" от 02.10.2003 о выявленных недостатках работ, претензию общества "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" от 12.04.2004 с предложением обществу "Камская долина" устранить аварийную ситуацию по кровле спорткомплекса, письма общества "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" от 13.09.2004 по устранению брака и исполнении ремонтных кровельных работ иным привлеченным им подрядчиком, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не доказаны обстоятельства, подтверждающие неправомерность исключения ответчиком стоимости устранения некачественно выполненных работ из общей стоимости работ, выполненных подрядчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку государственным контрактом от 27.06.2002 и дополнительным соглашением к нему от 25.06.2003 не установлено, какие именно работы подлежали выполнению истцом собственными силами, а из материалов дела невозможно установить действительную стоимость работ, выполненных обществом "Камская долина", в связи с тем что представленные суду реестры и справки на стоимость выполненных работ не подтверждены первичными документами и содержат исправления и корректировки, а также предоставление заказчиком возможности устранения подрядчиком выявленных дефектов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществу "Камская долина" в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как они направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 по делу N А50-19489/2006-Г-7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камская долина" - без удовлетворения.