Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-6094/07-С4 Поскольку истец не доказал ни факт поставки продукции ответчиком, ни переплату за эту продукцию, а также в связи с истечением срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании переплаты за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-6094/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камская ГЭС" (далее - ОАО "Камская ГЭС") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2007 по делу N А50-939/2007-Г-3 по иску ОАО "Камская ГЭС" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Хохловка" (далее - СПК "Хохловка") о взыскании 643441 руб. 43 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Камская ГЭС" - Тарифов Д.Ф. (доверенность от 01.01.2007 N 2321).

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ОАО "Камская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к СПК "Хохловка" о взыскании 643441 руб. 43 коп. на основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ОАО "Камская ГЭС" с решением Арбитражного суда Пермского края не согласно, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование судом норм Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положения о переводном и простом векселе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ОАО "Камская ГЭС" ссылалось на то, что в 1998 г. закупало сельскохозяйственную продукцию у СПК "Хохловка", в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию ОАО "Камская ГЭС" передавало СПК "Хохловка" простые векселя: от 08.04.1998 N 00080 на сумму 50000 руб., от 24.11.1998 N 00313 на сумму 200000 руб., от 07.04.1999 N 00444 на сумму 100000 руб., от 20.09.1999 N 00601 на сумму 200000 руб. Векселя переданы по актам от 09.04.1998, 26.11.1999, 08.04.1999, 21.09.1999 на общую сумму 550000 руб.

СПК "Хохловка" поставил сельхозпродукции на сумму 70505 руб. 95 коп.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика переплаты за поставленную в 1998 г. сельхозпродукцию в сумме 479494 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 163947 руб. 38 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что акты приема-передачи векселей не порождают обязательств СПК "Хохловка", истец не представил какие-либо документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами по поставке сельхозпродукции, ее фактической поставке и оплате, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полно и всестороннее проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к правильному выводу о том, что акт сверки от 01.03.2003 и протокол от 14.02.2005 не являются основанием возникновения обязательств ответчика перед истцом, поскольку в этих документах не указано конкретное обязательство СПК "Хохловка" перед ОАО "Камская ГЭС".

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, так как надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в суд первой инстанции представлены не были.

Поскольку истец не доказал ни факт поставки сельхозпродукции ответчиком в 1998 г., ни переплату в 1998-1999 гг. за эту продукцию, а также в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неверном толковании норм Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положения о переводном и простом векселе как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Камская ГЭС" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2007 по делу N А50-939/2007-Г-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камская ГЭС" - без удовлетворения.