Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6083/07-С6 Требование о признании недействительным постановления администрации, которым кооперативу предоставлен в аренду земельный участок, не удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6083/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 728/08

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 15082/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-8487/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф09-214/07-С1

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 6205/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-96" (далее - общество "Прогресс-96) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 (резолютивная часть от 07.03.2007) по делу N А50-20515/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Прогресс-96" - Рубцов Д.Г., директор (протокол от 30.09.2005 N 6), Запольский СВ. (доверенность от 01.06.2007);

жилищно-строительного кооператива N 67 (далее - кооператив) - Пухарев А.Ю. (доверенность от 14.11.2006), Однодворцева Л.С., председатель правления (выписка из протокола от 14.09.2006).

Администрация г. Перми (далее - администрация) надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Общество "Прогресс-96" обратилось с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 08.11.2006 N 2175 "О предоставлении кооперативу земельного участка в Индустриальном районе на новый срок", которым кооперативу предоставлен в аренду на новый срок - 2 года - земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 6013:0012 площадью 9280,59 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109. Третье лицо - кооператив.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 (резолютивная часть от 07.03.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судами не применены подлежащие применению положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми все собственники помещений в названном жилом доме приобрели право собственности на земельный участок, расположенный под ним, в связи с чем администрация не могла предоставить спорный земельный участок в аренду. Также, по мнению заявителя, ошибочен вывод судов о том, что данный жилой дом является объектом, не завершенным строительством, так как он фактически введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением и актом ввода. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка приказу Управления земельных отношений администрации от 07.03.2007 N 484.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Прогресс-96" является собственником встроенно-пристроенных помещений общей площадью 1782,3 кв.м на первом этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.02.2003; л.д. 29).

Постановлением администрации от 26.06.1996 N 1193 кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 6013:0012 площадью 9280,59 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109. На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 19.08.1996 заключен договор N 70 аренды спорного земельного участка сроком до 26.08.1998. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-12206/2006 установлено, что действие данного договора продлено сторонами на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22-25).

В дальнейшем срок действия договора аренды земельного участка продлевался в соответствии с распоряжением главы г. Перми от 09.03.2000 N 674-р, постановлениями главы г. Перми от 05.06.2001 N 1114, 03.07.2002 N 1918.

Согласно постановлению от 03.07.2002 N 1918 срок аренды земельного участка продлен до 01.07.2003, кооперативу также разрешена корректировка проекта в Индустриальном районе (л.д. 75). На основании данного постановления сформирован земельный участок площадью 9280,59 кв.м для застройки (выписка из кадастрового плана от 07.06.2005; л.д. 73). Во исполнение этого постановления 16.01.2004 между теми же сторонами подписан договор аренды названного земельного участка (л.д. 8). В установленном законом порядке он не был зарегистрирован.

Постановлением администрации от 06.06.2006 N 900 кооперативу разрешено строительство 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями универсального магазина (строительство пятой дополнительной блок-секции к жилому дому) по разработанному и согласованному проекту на спорном земельном участке (л.д. 42).

Постановлением администрации от 08.11.2006 N 2175 кооперативу данный земельный участок предоставлен в аренду на новый срок - 2 года - для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (л.д. 26). На основании данного постановления между администрацией и кооперативом 27.11.2006 заключен договор аренды названного земельного участка для использования под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на период с 09.11.2006 по 08.12.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 36-39).

Общество "Прогресс-96", считая, что данное постановление противоречит п. 2, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает его права как собственника помещений в данном жилом доме, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположена застройка, является собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что указанные обществом "Прогресс-96" в обоснование своих требований нормы материального права не подлежат применению при рассмотрении данного спора на основании следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-12206/2006 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109, не может считаться завершенной застройкой, так как в соответствии с корректировкой проекта данного жилого дома, проведенной на основании постановления главы г. Перми от 03.07.2002 N 1918, должна быть возведена еще одна жилая блок-секция (л.д. 47-51).

Таким образом, поскольку названный объект недвижимости является не завершенной строительством застройкой, оснований для применения положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как правомерно установлено судами, не имеется; заявителем в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не применены подлежащие применению положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сделан ошибочный вывод о том, что спорный жилой дом является объектом, не завершенным строительством, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств дела следует, что спорный объект недвижимости представляет собой сооружение, состоящее из нескольких блок-секций в соответствии с проектом застройки, в связи с чем акты приема в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2001, 26.12.2002, а также разрешения на ввод в эксплуатацию N 823, N 553/2002, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, свидетельствуют о факте ввода в эксплуатацию первой и второй очереди объекта недвижимости, а не сооружения в целом.

Ссылка общества "Прогресс-96" на то, что судом первой инстанции не дана оценка приказу Управления земельных отношений администрации от 07.03.2007 N 484, была рассмотрена и надлежаще оценена апелляционным судом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для ее переоценки.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 (резолютивная часть от 07.03.2007) по делу N А50-20515/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-96" -без удовлетворения.