Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2007 г. N Ф09-4408/07-С4 Производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф09-4408/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3103/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2005 г. N Ф09-4312/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" (далее - ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (резолютивная часть от 29.03.2007) по делу N А76-53254/05-24-169/7-299.

Для участия в судебном заседании прибыла представитель закрытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" (далее - ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский") Кузнецова Ю.А., которая не была допущена судом кассационной инстанции к участию в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются данные, свидетельствующие об исключении ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Брюшкова Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" о признании недействительным решения общего собрания участников от 09.11.2005.

Определением от 02.06.2006 произведена замена ответчика ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" на ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский".

Решением суда от 08.06.2006 протокол общего собрания участников ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" от 09.11.2005 признан недействительным.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

30.10.2006 ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления от 15.08.2006 по делу N А76-11352/04-42-568/47-316/2, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Определением от 22.01.2007 производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено на основании п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (резолютивная часть от 29.03.2007) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" просит определение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" и ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" - разные юридические лица, оснований для прекращения производства по заявлению в отношении ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" у судов не имелось. Кроме того, кассатор полагает, что судами нарушены требования ст. 69, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованы все доказательства по делу, кроме того, неполно выяснены обстоятельства дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом оспорено решение общего собрания участников ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" от 09.11.2005.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2006 по делу N А76-11325/04-42-568/47-316/2, впоследствии отмененным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2006, постановление главы администрации Еткульского района Челябинской области N 657 от 02.12.1996 "О перерегистрации Устава ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" в ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" признано недействительным, ответчиком по делу определено ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 по делу N А76-13761/2006-48-158 в отношении ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" завершена процедура конкурсного производства.

В соответствии со справкой Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Челябинской области от 17.01.2007 N 999 на указанную дату данное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский", являющееся ответчиком по делу, было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно той же справке налогового органа запись о регистрации ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" в Едином государственном реестре юридических лиц также отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что производство по заявлению о пересмотре решения от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению, является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Довод заявителя о том, что ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" и ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" - разные юридические лица, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд правомерно указал на то, что данное обстоятельство материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано. Оснований для переоценки указанных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка ООО "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" на то, что судебными инстанциями не исследовано и не получило оценки постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2006 по делу А76-11325/04-42-568/47-316/2 также отклоняется, поскольку на данный судебный акт заявитель ссылается как на основание своего требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако заявление о пересмотре по существу не рассматривалось.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 22.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (резолютивная часть от 29.03.2007) по делу N А76-53254/05-24-169/7-299 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий завод "Еткульский" - без удовлетворения.