Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-5999/07-С2 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств в бесспорном порядке, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер повлечет причинение значительного ущерба организации и затруднит ее производственно-хозяйственную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5999/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-5999/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу N А47-3565/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Автономная некоммерческая организация "Центр современных технологий образования" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2007 N 1567/12-34/983 и с ходатайством о приостановлении взыскания денежных средств в бесспорном порядке на основании оспариваемого решения.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2007 ходатайство удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд рассмотрел приложенные к ходатайству документы, принял во внимание доводы, приведенные организацией в обоснование своих требований, и сделал обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба организации и затруднит ее производственно-хозяйственную деятельность.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу N А47-3565/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.